Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Ž. Kazlausko įmonės bankroto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutavusios Ž. Kazlausko įmonės administratorius UAB „Reniva“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios Ž. Kazlausko įmonės pabaigos. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi iškelta Ž. Kazlausko įmonei bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“, 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi bankrutavusi Ž. Kazlausko įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.

Bankroto administratorė pateikė 2018 m. birželio 1 d. reikalavimo teisės nurašymo aktą (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorė baigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, liko nepatenkinti 14 394 Eur finansiniai reikalavimai. Teismui pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi Ž. Kazlausko įmonė dalyvautų proceso šalimi, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) Ž. K. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias jis įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš Ž. K. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus teismo sprendimui, antstolei Audronei Adomaitienei grąžintinas vykdomasis dokumentas – Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 1 d. vykdomasis raštas Nr. 1-184-478/2009, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-5799-955/2016, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. vykdomasis raštas Nr. 2-1304-574/2009, antstoliui Regimantui Budreikai – Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-16279-285/2015, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-2499-717/2010 tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios Ž. Kazlausko įmonės (kodas 135700141) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti vykdomuosius dokumentus: antstolei Audronei Adomaitienei – Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-184-478/2009, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5799-955/2016, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1304-574/2009, antstoliui Regimantui Budreikai – Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-16279-285/2015, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2499-717/2010 tolimesniam vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.