Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2010-08-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, 2011-03-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi šis nuosprendis buvo panaikintas, byla atnaujinta ir perduota iš naujo nagrinėti teisme, teistas 2012-02-27 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, teistas 2012-05-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir 290 straipsnį 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda ir laisvės apribojimu 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. 2014 m. gegužės 30 d., apie 16 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,84 promilės girtumas), išgertuvių metu su nukentėjusiuoju L. V. kilus konfliktui, tyčia sudavė kumščiais, kėde ir spyrė kojomis ne mažiau trijų kartų nukentėjusiajam L. V. į galvos sritį, taip padarė jam abiejų viršutinių žandikaulių lūžius, muštines žaizdas dešiniame momenyje, galvos smegenų sukrėtimą, poodinę kraujosruvą dešinės ausies kaušelyje, abiejų akių obuolių sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis vokuose ir kraujo išsiliejimu junginėse, tai yra, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl viršutinių žandikaulių lūžių L. V. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną buvo grįžęs iš Vokietijos ir nuėjo pas draugą L. V., kur gėrė. Begeriant L. ant jo pasakė necenzūrinius žodžius, pasakė vieną kartą, kitą kartą, todėl supyko ir jį sumušė. Viskas įvyko taip kaip nurodyta kaltinime, L. V. tėvų namuose. Į veidą V. jis sudavė kokius tris smūgius, nukritusiam ant žemės spyrė du kartus su koja į veidą, krūtinę, sudavė apie 10 smūgių. Po smūgių L. prarado sąmonę, o jis išėjo namo. A. I. iškvietė policiją. Blaivus nebūtų taip daręs, įtakos turėjo alkoholis. Su jais tada kartu gėrė A. I., R. A., kuris girtas miegojo ir nieko nematė, bei L. V. mama. Savo elgesį jis vertina labai blogai. L. jis aplankė ligoninėje, nuvežė maisto, rūbų, sumokėjo už vaistus, atsiprašė, atlygino žalą ir jie susitaikė. Jis užsidirba pragyvenimui, dirbdamas nelegaliai Vokietijoje prie statybų. Jis neneigia, kad galėjo L. suduoti su kėde, tik to momento neatsimena, bet jeigu A. sakė, kad sudavė, vadinasi sudavė. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus suduotus smūgius. Sutinka su Ligonių kasos ieškiniu, atlygins, tik šiuo metu neturi iš ko atlyginti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. P. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L. V. sveikatą.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir į bausmių skyrimo ypatumus recidyvistui, numatytus Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnyje.

Kaltinamasis D. P. teisiamas trečią kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (44-45, 46-69, 71, 72, 122 b. l.), baustas administracine tvarka (73-78 b. l.), įrašytas į psichiatro įskaitą, priklausomybės įskaitoje neįrašytas (80 b. l.), gyvena pas tėvus, savo šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (82, 83 b. l.), nedirba (84 b. l.), neregistruotas darbo biržoje, nutraukus darbo paiešką asmens pageidavimu (85 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam nei pretenzijų, nei civilinio ieškinio nereiškia, sutinka ir pasižada atlyginti civilinį ieškinį ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymą, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, sumažinant bausmę vienu trečdaliu ir atidedant jos vykdymą (BK 41, 54, 48, 64¹ straipsniai).

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam D. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str., 30, 38 b. l.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti D. P. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (36, 37 b. l.).

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 152,37 Eur (526,11 Lt) civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo L. V. gydymą yra įrodyta, kadangi nukentėjusysis buvo gydomas po jo sužalojimo dėl kaltinamojo kaltės, ir todėl tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo D. P. (CK 6.263 str., 6.279 str., 6.280 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi prie bylos, - kėdės viršus ir kraujo pavyzdys, kaip menkaverčiai daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 punkto, 8 punkto ir 10 punkto taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į atliktą bausmės laiką D. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-30 iki 2014-05-31.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. P. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš nuteistojo D. P., a. k(duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 152,37 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 37 centus) (526,11 Lt) civilinį ieškinį už nukentėjusiojo L. V. gydymą Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, 03505 Vilniuje, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kėdės viršų ir kraujo pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.