Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei ir Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-09-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 1d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C. buvo kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą,

2013 m. vasario 16 d., apie 00:01 val., atėjo prie prekybos kiosko, esančio Herkaus Manto g. 31, Klaipėdoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė durų spyną, sugadindamas įmonei UAB “Reitan Convenience Lithuania” priklausančio turto už 181,50 Lt, ir tokiu būdu pateko į vidų iš kur pagrobė įmonei UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį turtą: 2 vnt. laikraščių „Akistata“, kurių bendra vertė 4 Lt, žurnalą „Būrėja“ 3,99 Lt vertės, cigarečių pakelį „Bond Street Silver Super Slims“ 7,20 Lt vertės, 13 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių bendra vertė 96,20 Lt, 18 pakelių cigarečių „Chesterfield Silver“, kurių bendra vertė 133,20 Lt, 10 pakelių cigarečių „Bond Street Special“, kurių bendra vertė 71 Lt, 9 pakelius cigarečių „Chesterfield Naked Soft“, kurių bendra vertė 64, 80 Lt, 5 pakelius cigarečių „Glamour 1“, kurių bendra vertė 42 Lt, 40 pakelių cigarečių „Kent Blue Futura“, kurių bendra vertė 372 Lt, 10 pakelių cigarečių „Kent Convertible poly“, kurių bendra vertė 93,50 Lt, 70 pakelių cigarečių „Kent HD Silver“, kurių bendra vertė 630 Lt, 50 pakelių cigarečių „Kent HD White“, kurių bendra vertė 465 Lt, 40 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių bendra vertė 372 Lt, 10 pakelių cigarečių „L&M Menthol Cool” kurių bendra vertė 85 Lt, 6 pakelius cigarečių „L&M Blue Label”, kurių bendra vertė 51 Lt, 30 pakelių cigarečių „L&M Silver Blue Label”, kurių bendra vertė 255 Lt, cigaretes “LD Slims Blue” 7,20 Lt vertės, 6 pakelius cigarečių “Malboro auksinis”, kurių bendra vertė 55,80 Lt, 7 pakelius cigarečių “Malboro Blue Ice”, kurių bendra vertė 65,10 Lt, 9 pakelius cigarečių “Malboro Flavor Plus”, kurių bendra vertė 83,70 Lt, 5 pakelius cigarečių “Malboro Gold Soft”, kurių bendra vertė 45,50 Lt, 7 pakelius cigarečių “Malboro Gold Touch”, kurių bendra vertė 63,70 Lt, 6 pakelius cigarečių “Malboro Red”, kurių bendra vertė 55,80 Lt, 4 pakelius cigarečių “Malboro sidabrinis“, kurių bendra vertė 37,20 Lt, 10 pakelių cigarečių “Parliament Aqua Blue”, kurių bendra vertė 105 Lt, 13 pakelių cigarečių “Rockets White”, kurių bendra vertė 194,87 Lt, 23 pakelius cigarečių “Winston Blue”, kurių bendra vertė 193,20 Lt, 5 pakelius cigarečių “Winston Frech Xspression”, kurių bendra vertė 42 Lt, 10 pakelių cigarečių “Winston Red Clasic”, kurių bendra vertė 84 Lt, 30 pakelių cigarečių “Winston Silver”, kurių bendra vertė 252 Lt, 10 pakelių cigarečių “Winston White”, kurių bendra vertė 84 Lt, 2 pakeliai cigarečių “Cigarillos Partner”, kurių bendra vertė 11,38 Lt, 22 pakelius cukraus po 4 g., „KCS“- 1,10 Lt vertės, „Cztery katy“- 4,40 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimą „Burn“, 3,99 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimą „Monster Energy“ 4,99 Lt vertės, 0,5 l energetinį gėrimą „Monster Ripper“, 4,99 Lt vertės, 2 vnt. 0,25 l energetinio gėrimo „Red Bull“, bendros 10,98 Lt vertės, Klaipėdos vienkartinį bilietą 0,40 cnt vertės, 6 vnt. Klaipėdos vienkartinių bilietų, kurių bendra vertė 12 Lt, žurnalas „Komsomolskaja pravda“ 2,90 Lt vertės, 11 pakelių kramtomosios gumos, 29 g. „Chewits Strawberry“, bendros 16,39 Lt vertės, 38 g kramtomų saldainių „Skittles Fruit“, 2,49 Lt vertės, 38 g kramtomų saldainių „Skittles Crazy Sours“2,49 Lt. vertės, 3 vnt. 13,6 g kramtomos gumos „Dirol Frosty Mint“, bendros 5,97 Lt vertės, 5 vnt. 13,6 g. kramtomos gumos „Dirol Spearmint“, bendros 9,95 Lt vertės, 16 vnt. 15 g kramtomos gumos „Mentos Juice Blast Tropical Mix“, bendros 31,84 Lt vertės, 16 vnt. 15 g. kramtomos gumos „Mentos Pure Fresh Mint“, bendros 31,84 Lt vertės, 14 g. kramtomą gumą „Orbit Spearmint“ 1,99 Lt vertės, 2 vnt. 33,5 g. ledinukų „Halls Honey-Lemon“, bendros 4,58 Lt vertės, laikraštį „Lietuvos rytas“ 3,99 Lt vertės, lipduką 2,99 Lt vertės, 2 vnt. 50 g. maisto papildų „Hematogenas klasikinis“, bendros 5,98 Lt vertės, medicininę knygelę, 2,50 Lt vertės, 0,5 l mineralizuotą vandenį „Vichy Classique“, 2,39 Lt vertės, pieninį šokoladą „Milka“, 2,29 Lt vertės, 38,5 g. pieno miltelių „Mundo“ 3,85 Lt vertės, 2 vnt. prezervatyvų „Sico sensitive“, bendros 9,98 Lt vertės, 60 g. raguolį „7 days doubl“ 2,49 Lt vertės, 70 g. saldainių guminukų „Fruittella sour worms“ 2,69 Lt vertės, 17 g saldainį su įdaru „Chupa chups Fruittella“0,99 cnt vertės, laikraštį „Savaitė“ 1,20 Lt vertės, 43,75 g. šokoladą „Milka“ 2,29 Lt vertės, 100 g. šokoladą „Karūna“ 4,69 Lt vertės, 3 vnt. 28 g šokoladinių batonėlių „Daimsingle“, bendros 5,07 Lt vertės, 43 g šokoladinį batonėlį „Kinder bueno“ 2,69 Lt vertės, 69 g. šokoladinį batonėlį „Mars 2“ 2,99 Lt vertės, 75 g šokoladinį batonėlį „Twix Xtra“ 2,99 Lt vertės, 51 g šokoladinį batonėlį „Twix“ 2,19 Lt vertės, 3 vnt. traškučių „Estrella“, bendros 8,37 Lt vertės, voką 0,45 cnt vertės, 5 žaislus „Rudaausis“, bendros 399,95 Lt vertės, žemėlapį „Nida“ 8,69 Lt vertės, 14 vnt. žiebtuvėlių, bendros 34,86 Lt vertės, žurnalą „Moters savaitgalis“ 4,99 Lt vertės, 2 žurnalus „Makaliaus kelionės“, bendros 7,98 Lt vertės, žurnalą „Oho greiti“ 2,25 Lt vertės, žurnalą „Sudoku dlia vsech“ 1,75 Lt vertės. Tokiu būdu jis pagrobė įmonei UAB ”Reitan Convenience Lithuania” priklausantį 4918,17 Lt vertės turtą bei sugadino 181,50 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis G. C. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013m. vasario 16 d., naktį jis buvo savo namuose, miegojo. Namuose buvo jo mama. Ji gali patvirtinti, kad G. C. nebuvo išėjęs. Spaudos kioske, H. Manto g. 31, Klaipėdoje, yra pirkęs elektroninius bilietus, tačiau kiosko viduje nėra buvęs. Yra matęs, kad kiosko durys yra atvertos, galėjo prie jų netyčia prisiliesti. Į spaudos kioską įsibrovęs nebuvo, spynos nelaužė ir daiktų nepavogė. Kas galėjo dalyvauti padarant šį nusikaltimą, nežino.

Liudytoja ir nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą A. C. parodė, kad jos sūnus G. C. mokosi Gorkio pagrindinėje mokykloje. A. C. dirba pamainomis, slenkančiu grafiku. Sūnaus tėvas yra miręs. 2013 m. vasario 16 d. ji nedirbo, sūnus G. C. vakarą leido namuos ir miegojo namuose. Jis kaltinime nurodytą naktį nebuvo niekur išėjęs iš namų. Sūnus visada sugrįžta į namus iki 22 val. ir visada nakvoja namuose. G. C. nerūko. A. lietuviškų laikraščių ir žurnalų neskaito. Sūnus į namus nebuvo parnešęs cigarečių, energetinių gėrimų, ar kitų daiktų, kurie A. C. sukeltų įtarimą dėl jų gavimo būdo.

Liudytoja D. J. parodė, kad nuo 2013 m. vasario 25 d. ji dirba spaudos kioske, esančiame prekybos centre „Žemaitija“. Kaltinamąjį G. C. ji atpažįsta, kaip nuolatinį pirkėją. Kioskas yra prekybos centro viduje, po laiptais į kavinę. Į kiosko vidų darbuotojai patenka per šonines duris, esančias po laiptais. Prekybos centras dirba iki 22 val., antrame aukšte yra biliardinė ir kavinė. Nusikaltimo dieną D. J. kioske nedirbo ir apie įvykį nieko negali pasakyti. Po keleto dienų, 2013 m. vasario 27 d., į kioską atėjo du moksleiviai. Jie kalbėjosi su asistente Sandra. D. J. girdėjo jų pokalbį, tačiau vaikų nematė. Vaikai pasakė žinantys, kad kioską apvogė moksleivis vardu Žora, turintis seserį ir du mažamečius brolius.

Liudytoja S. G. parodė, kad ji dirba UAB „Reitan Conveniense Lithuania“, regiono vadovės asistente. Šiame kioske dažnai vykdomos vagystės. Darbuotojų kolektyvas nuolat keičiasi. Paskutinė vagystė buvo stambiausia, vagys išnešė daug tabako gaminių. Po šios vagystės buvo atlikta prekių inventorizacija. 2013 m. vasario 25 d., ar 27 d., atliekant kioske inventorizacijos darbus, priėjo du berniukai ir pranešė žinantys, kas apvogė kioską. Jie pasakė S. G., kad vagystę galėjo padaryti berniukas, pravarde Goša, arba Žora, kuris mokosi Gorkio mokykloje. Berniukai pasakė, kad jis į kioskelį įsibrovė panaudojęs laužtuvą, dalį daiktų pardavė, kitą dalį laiko savo namuose. Kioską valo pačios pardavėjos. Įėjimo į kioską durys yra stiklinės. Jos paprastai būna uždarytos, kartais pardavėjos duris palieka praviras. Kai durys būna praviros, jas galima paliesti stovint kiosko išorėje, tačiau einant pro šalį, link laiptų į antrąjį pastato aukštą, praviros durys nekliudo praeiti. Kiosko viduje yra šaldiklis gėrimams šaldyti. Norint atidaryti šaldiklį, reikia įeiti į kiosko vidų.

Liudytoja G. M. parodė, kad ji dirbo UAB „ Reitan Convenience Lithuania“ prekybiniame kioske, pardavėja. 2013 m. vasario 16 d., naktį paskambino saugos tarnybos UAB „Apsaugos Komanda“ pulto darbuotoja ir pranešė, kad H. Manto g. 31, Klaipėdoje apvogtas prekybinis kioskas. Apsaugos darbuotoja paprašė atvykti į įvykio vietą. Atvykusi į įvykio vietą, G. M. pastebėjo, kad kiosko durų spyna išlaužta, o prekės išmėtytos ant grindų. Įvykio vietoje buvo policijos pareigūnai. 2013 m. vasario 15 d., apie 19:15 val., G. M. baigė darbą, užrakino kiosko duris ir įjungė signalizaciją. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad signalizacija suveikė 2013 m. vasario 15 d., 23:49 val., apsaugos ekipažas atvyko 23:52 val. Darbuotojai į kiosko vidų patenka per šone įrengtas stiklines duris. Klientai per šias duris nevaikšto. Kartais kiosko darbo metu durys būna atidarytos, arba praviros, tačiau vasario mėnesį tikėtina, kad jos buvo uždarytos.

UAB „Apsaugos komanda“ 2014 m. sausio 17 d. raštu Nr. 20114-00177 informavo teismą, kad iš prekybos kiosko, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, signalizacijos aliarminis signalas UAB „Apsaugos komanda“ centralizuoto stebėjimo pulto kompiuteryje gautas 2013 m. vasario 15 d., 23.49 val. Į įvykio vietą išvyko E. V. (b.l. 166).

Liudytojas, UAB „Apsaugos komanda“ vyresnysis specialistas, E. V. parodė, kad bendrovė pagal sutartį saugo prekybos centrą „Žemaitija“, H.Manto g. 31, Klaipėdoje. Prekybos centre esantis spaudos kioskas buvo apvogtas daug kartų. Vagys į kiosko vidų patenka pro stiklines duris. Liudytojas prisimena, kad vienos vagystės metu buvo pavogta daug tabako gaminių. Į įvykio vietą atvykus apsaugos darbuotojams, vagių jau nebebuvo. Pro kioską nuolat vaikšto žmonės. Kioskas yra pirmame pastato aukšte, prie stiklinių slankiojančių durų. Antrame pastato aukšte veikia kavinė, bilijardo salė. Intensyvus žmonių judėjimas vyksta iki 2 val. nakties. Žmonės į pastato vidų patenka per centrines duris, iš H.Manto g. Kada apsaugos darbuotojai gavo iškvietimą, liudytojas neatsimena. Spaudos kioskas baigia darbą anksčiau ir darbuotojas pajungia apsaugos signalizaciją. Signalizaciją įjungia judesio jutiklis ir magneto kontakto daviklis. Visas prekybos centras apsaugos signalizaciją pajungia tik baigus darbą visoms centre veikiančioms įstaigoms. Prekybos centre yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau ar jos funkcionuoja, liudytojas nežino. Apsaugos darbuotojui 201 m. vasario 16 d. atvykus į įvykio vietą, spaudos kiosko durų spyna buvo išlaužta, durys užvertos. Kaip ji buvo išlaužta, liudytojas nežino. E. V. įvykio vietoje buvo tol, kol atvyko turto savininko atstovas ir policijos pareigūnas. Liudytojas neatsimena, ar pašaliniai asmenys stebėjo apsaugos darbuotojų darbą, ar jie klausinėjo apie vagystę. Apsaugos darbuotojai į įvykio vietą atvyko per tris minutes nuo iškvietimo gavimo. Žaibiškai vagystei įvykdyti paprastai užtenka ir 2 minučių. Žaibinės vagystės atveju veikia ne vienas žmogus.

2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prekybos centro, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, pirmame aukšte, tarp laiptų, yra spaudos kioskas. Kiosko viena pusė uždengta nuleistomis apsauginėmis žaliuzėmis. Žaliuzės užrakintos. Stiklinių kiosko durų spyna sulaužyta. Išorinėje pusėje mėtosi smulkios spynos detalės. Kiosko viduje, ant grindų, numesta išardyta popierinė dėžė, mėtosi saldainiai, cigarečių pakeliai, žiebtuvėliai. Po laiptais įrengtoje sandėliavimo vietoje yra šaldytuvas, prikrautas gėrimų. Atlikus apžiūrą paimtas avalynės pėdsakas ant iškirpto kartono, gulėjusio ant grindų. Nuo spynos atrakto dalies paimtas biologinis ėminys. Nuo išorinės stiklinių durų dalies paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, nuo išorinės stiklinės sienos po spyna paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 2; nuo vidinės stiklinės sienos po spynos laikikliu paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 3; nuo stiklinių durų iš vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 4; nuo stiklinių durų iš vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 5; nuo stiklinių durų iš vidaus per vidurį paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 6; nuo stiklinių durų krašto iš vidaus šalia rankenos, daktiloskopinės kortelės Nr. 7; nuo šaldiklio kairės pusės šono išorinio paviršiaus, viršutinio kairiojo kampo paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 7; nuo medinės spintelės viršaus, cigarečių bloko „Knt“ paimtas rankos pėdsakas, daktiloskopinės kortelės Nr. 9 (b.l. 1-6).

Įvykio vietos apžiūrą atlikęs liudytojas policijos pareigūnas A. Ž. parodė, kad 2013 m. vasario 16 d. , apie 1.30 val., jis apžiūrėjo įvykio vietą, prekybos centre „Žemaitija“. Buvo apvogtas spaudos kioskas, esantis prekybos centro viduje. Šis prekybos centras veikia visą naktį, antrame jo aukšte, vyksta įvairūs renginiai, veikia kavinė ir biliardo salė. Į prekybos centrą galima patekti per duris iš H.Manto g., ir per duris iš vidinio pastato kiemo. Prekybos centro koridorius ir prekybos kioskas filmuojamas, koridoriuje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Kameros priklauso prekybos centro administracijai. A. Ž. į įvykio vietą atvyko naktį, todėl vaizdo kamerų įrašų neperžiūrėjo. Jis apžiūrėjo įvykio vietą, surašė apžiūros protokolą ir visą medžiagą perdavė tyrėjams. Apžiūros protokole aprašė objektus, ant kurių rasti pirštų antspaudai. Protokole padaryta techninė klaida: du kartus nurodytas tas pats daktiloskopinės kortelės Nr. 7. Kiosko durys nėra apsaugotos apsauginėmis žaliuzėmis. Durys yra stiklinės, užrakintos spynele, įtaisyta ties durų viduriu. Kioske įvykdyta daug vagysčių. A. Ž. į šį kioską dėl vagysčių vyko du ar tris kartus.

Liudytoja K. S. parodė, kad ji dirba specialiste Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biure. 2013 m. vasario 16 d. ji dalyvavo įvykio vietos, spaudos kiosko H.Manto g. 31, Klaipėdoje, apžiūroje. Apžiūrą atliko kriminalistas, o ji fotografavo objektus ir fiksavo pirštų pėdsakus. Apžiūros metu spaudos kiosko durų spyna buvo išlaužta, spynelė gulėjo ant žemės. Objektų, ant kurių buvo rasti pirštų pėdsakai, ji nefotografavo. Šiuos objektus kriminalistas aprašė įvykio vietos apžiūros protokole, nurodydamas pirštų antspaudų suradimo vietą. Įvykio vietos apžiūros protokole, aprašydamas pirštų pėdsakų suradimo vietą, kriminalistas padarė klaidą. Daktiloskopinės plokštelės yra sunumeruotos Nr. 7,8,9. Įvykio vietos apžiūros protokole du kartus nurodytas numeris 7. Ant daktiloplokštelių yra nurodytas numeris, kuris apžiūros protokole nurodo pėdsako suradimo vietą. Ant daktiloplokštelių numeriai nurodyti teisingai. Pirštų pėdsakai buvo rasti ant šaldiklio, esančio kiosko viduje, ir ant kiosko durų. Vagys į prekybos centro vidų, liudytojos nuomone, pateko pro vidines pastato duris.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų biuro specialisto išvadoje 2013-04-08 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini) konstatuota, kad rankų pėdsakai, rasti įvykio vietos –prekybos kiosko, H.Manto g. 31, Klaipėdoje, apžiūros metu, ir nukopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 7 ir Nr. 8 asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 3, Nr. 5 ir Nr. 6 asmeniui identifikuoti netinka. (b.l. 33-37).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų biuro specialisto išvadoje 2013-08-01 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini) konstatuota, kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 7, yra paliktas G. C. kairės rankos nykščiu. Penki rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 8, Nr. 9 yra palikti ne G. C. rankomis (b.l. 43-45).

UAB „BPO House“ 2013 m. vasario 27 d. atliktame kiosko (parduotuvės Nr. K560) inventorizacijos prekių sutikrinimo žiniaraštyje užfiksuota 4918,17 Lt vertės prekių trūkumas (su PVM)(b.l. 16).

UAB „Retain Convenience Lithuania“ 2013 m kovo 7 d. akte Nr. 13/03/07 nurodytos iš kiosko Nr. 560 pavogtos prekės ir jų pardavimo vertė (b.l. 17-19).

UAB „Meistrų paslaugos“ 2013 m. vasario 21 d. apžiūros defektiniame akte Nr. 56203331915 ir darbų atlikimo sąmatoje Nr. 56203331915 užfiksuota, kad UAB „Lietuvos spauda“ užsakymu 2013 m. vasario 16 d. buvo apžiūrėtas objektas – TP K560, H.Manto g. 31, Klaipėdoje. Objekte nustatyti pažeidimai - po vagystės išlaužtos stiklinės durys. Atliktų durų taisymo darbų vertė su PVM (21 proc.) 181,5 Lt (b.l. 20,21).

UAB „Klaipėdos teniso klubas“ administratorės 2013 m. kovo 6 d. pranešime nurodyta, kad 2013 m. vasario 16 d. vaizdo įrašų iš prekybos centro „Žemaitija“ pateikti negali, nes šie įrašai nėra išsaugoti (b.l. 52).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamasis G. C. dalyvavo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padaryme. Kaltinamasis G. C. neprisipažino sulaužęs spaudos kiosko, H.Manto g. 21, Klaipėdoje durų spyną ir iš kiosko pavogęs prekes. Jis paaiškino, kad pro šį kioską praeina dažnai, iš jo perka e-bilietus, kitas prekes. Praeidamas atsitiktinai galėjo paliesti atidarytų kiosko durų vidinę pusę. Liudytoja, kaltinamojo atstovė pagal įstatymą A. C. parodė, kad 2013 m. vasario 15 d. vakare jos sūnus G. C. buvo namuose ir naktį niekur nebuvo iš namų išėjęs, cigarečių ar kitų svetimų daiktų į namus nebuvo parnešęs. Liudytojos, spaudos kiosko darbuotojos S. G. ir D. J. patvirtino, kad praėjus dešimčiai dienų nuo vagystės, prie kiosko buvo atėję du vaikai ir pranešė, kad kioską galėjo apvogti jų bendramokslis, vardu Žora, turintis seserį ir du brolius. Nors vaikai pranešė, kad Žora (Goša) pavogtas prekes laiko namuose ir jas pardavinėja mokykloje, tačiau jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai (apžiūra krata), siekiant patikrinti šią informaciją, taip ir nebuvo atlikti. Slaviško vardo Georgij vienas iš trumpinių yra Žora, tačiau vien tos aplinkybės, kad du vaikai kiosko darbuotojoms pranešė, jog kioską apvogė Žora, nepakanka G. C. identifikuoti.

Specialisto išvada 2013-08-01 Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini), kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 7, yra paliktas G. C. kairės rankos nykščiu, nekelia abejonių, tačiau tai nėra pakankamas įrodymas G. C. kaltei pagrįsti. 2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos – spaudos kiosko, Taikos pr. 31, Klaipėdoje, apžiūra nebuvo detaliai fiksuojama ir netinkamai įforminti jos rezultatai. Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėjus, kad nuo stiklinių durų krašto iš vidaus, šalia rankenos, ant daktiloskopinės kortelės Nr. 7 nukopijuotas rankos antspaudas, objektas, ant kurio rasti rankų pėdsakai, detaliai neaprašytas ir nenufotografuotas, nors įvykio vietoje buvo fotografuojama. Kaltinamasis G. C. paaiškino, kad piršto pėdsaką ant vidinės durų pusės jis galėjo palikti atsitiktinai, prisilietęs prie atidarytų kiosko durų. Liudytoja G. M. patvirtino, kad kiosko duris darbo metu kartais laikydavo atidarytas. Įvykio vietos apžiūros metu, ant įvairių objektų, taip pat ir durų išorinės pusės, buvo rasti ir ant daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti devyni rankų pėdsakai. Iš šių pėdsakų šeši tiko asmens identifikavimui ir tik vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas nuo stiklinių durų vidinio paviršiaus, atitiko kaltinamojo G. C. kairės rankos nykščio lyginamąjį pavyzdį. Pažymėtina, kad įvykio vietos apžiūros protokole yra suklysta aprašant objektus, nuo kurių nukopijuoti rankų pėdsakai, rankų pėdsakai, nukopijuoti nuo stiklinių durų krašto iš vidaus šalia rankenos, ir nuo šaldiklio kairės pusės šono išorinio paviršiaus, viršutinio kairiojo kampo pažymėti Nr. 7 (b.l. 1-6). Įvykio vietos apžiūrą atlikęs liudytojas A. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pirštų pėdsakus rado ir fiksavo specialistė K. S., kuri ir padiktavo pėdsakų suradimo vietą. Jis, aprašydamas šiuos objektus protokole, suklydo nurodydamas daktiloskopinių plokštelių numeraciją, todėl rankos pėdsakas, nukopijuotas nuo šaldiklio kairės pusės šono išorinio paviršiaus, turėtų būti pažymėtas Nr. 8.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiūrimi daiktai turi būti kiek galima nufotografuojami arba nufilmuojami. Ši norma yra imperatyvi, todėl įvykio vietos apžiūrą atlikę pareigūnai privalėjo šią nuostatą vykdyti ir objektus, ant kurių rasti rankų pirštų pėdsakai, nufotografuoti. Šiuo atveju to nepadarius, teisiamojo posėdžio metu nebuvo galima patikrinti pėdsakų – duomenų suradimo patikimumo baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalis. Be vieno rankos piršto pėdsako, kitų įrodymų, patvirtinančių G. C. kaltę padarius nusikalstamą veiką, byloje nėra. Be to, nepaneigta kaltinamojo versija, kad jo rankos piršto pėdsakas ant kiosko durų vidinės pusės galėjo likti jam atsitiktinai palietus atidarytas duris.

Prekybos centro „Žemaitija“ vidinėse patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kameros, nusikaltimo metu vaizdas buvo įrašomas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu šie įrašai nebuvo paimti ir išsaugoti.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis G. C. dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis G. C. išteisinamas neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padaryme.

G. C. buvo kaltinamas ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Pagal šį straipsnį atsako asmuo, kuriam iki baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų (BK 13 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, padaryta 2013 m. vasario 16 d., o G. C. tuo metu buvo vos 15 metų (2013 m. sausio 8 d. suėjo 15 metų), todėl jis negali atsakyti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dar ir dėl šios priežasties.

Kaltinamajam G. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 95).

Civiliniai ieškovai kaltinamajam G. C. pareiškė civilinius ieškinius, reikalaudami atlyginti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, patirtą turtinę žalą: UAB „Retain Convenience Lithuania“ pareiškė 5099,67 Lt civilinį ieškinį (b.l. 15-24), ir „Seesam Insurance AS“ pareiškė 1278,07 Lt civilinį ieškinį (I t., b.l. 68). Civiliniai ieškiniai atmetami neįrodžius, kad kaltinamasis G. C. dalyvavo darant nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Tiriamoji medžiaga – vokai su daktiloskopinėmis plokštelėmis ir biologiniu mėginiu, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje (b.l.7-8).

Avalynės pėdsakas, saugomas Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmajame PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (b.l. 9).

Skaitmeninė laikmena su nuotraukomis, 2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje (b.l. 10).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas,

nusprendė:

G. C. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padaryme.

Kaltinamajam G. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinių ieškovų UAB „Retain Convenience Lithuania“ civilinį ieškinį 5099,67 Lt turtinei žalai atlyginti ir „Seesam Insurance AS“ civilinį ieškinį 1278,07 Lt turtinei žalai atlyginti atmesti neįrodžius, kad kaltinamasis G. C. dalyvavo darant nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Tyrimo medžiagą – vokus su daktiloskopinėmis plokštelėmis ir biologiniu mėginiu, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Avalynės pėdsaką, saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmajame PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su nuotraukomis, 2013 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.