- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- A2.8.-150-446/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1986 m. spalio 19 d. Telšiuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, 9 klasiu išsilavinimo, nevedusio, nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. U. 2010 m. lapkricio 16 d. 9 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) gatviu sankryžoje automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno prekes, kuriu verte sudaro 6,30 MGL, be ju isigijima arba gabenima patvirtinanciu dokumentu.
Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo A. U. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jo materialine padetis sunki, jis iš dalies darbingas, todel nutares užsiimti prekyba turgavietese, tuo tikslu iš Šiauliu turgaus nusipirko ivairiu prekiu. Kadangi tai dare pirma karta, nežinojo, kad reikalingi prekiu isigijima patvirtinantys dokumentai, turguje jam niekas tokiu dokumentu nesiule.
Iš administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimo, daiktu paemimo protokolo (b.l. 9), prekiu vertes nustatymo pažymos (b.l. 12-13) matyti, kad Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono PK pareigunams sustabdžius A. U. vairuojama automobili AUDI 80, jo salone rastos keturios rankines su ivairiais moteriškais rubais, kuriu verte 819,05 Lt.
Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad A. U. prekes, kuriu verte sudaro 6,30 MGL, veže neteisetai – neturedamas ju isigijima ir gabenima patvirtinanciu dokumentu, todel jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 1 d., sudetis.
A. U. nusižengia ir baudžiamas pirma karta, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, tokio pobudžio pažeidima ivykde pirma karta, todel jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 163¹¹ str. 1 d. sankcijoje. Atsižvelgiant i tai, kad A. U. yra neigalus, iš dalies (40 procentu) darbingas, todel tenkintinas jo prašymas paskirtos baudos sumokejima išdestyti penkiu menesiu laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas
nutare:
A. U. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 1 d., ir nubausti 500 (penkiu šimtu) litu bauda su prekiu, nurodytu 2010 m. lapkricio 16 d. daiktu paemimo protokole, konfiskavimu.
Paskirtos baudos sumokejima išdestyti penkiu menesiu laikotarpiui.
Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.