Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnas 2005 m. rugsėjo 12 d. A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, jog 2005 m. rugpjūčio 3 d. nustatyta, kad A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), savavališkai prisijungė prie daugiakanalės abonentinės televizijos UAB „Mikrovisatos TV“ telekomunikacijų tinklo ir naudojosi UAB „Mikrovisatos TV“ paslaugomis, nesudaręs sutarties. A. M. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 153¹ straipsnio 1 dalį.

Kauno miesto apylinkės teismas 2005 m. spalio 21 d. nutarime konstatavo, kad A. M. padarė ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už ką jam paskyrė 250 Lt baudą. Teismas administracinio teisės pažeidimo protokolu, raštu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) televizijos tinklo įvadas savavališkai prijungtas prie UAB „Mikrovisatos TV“ telekomunikacijų tinklo, aktu, pranešimu, ekspertine išvada, antenų, naudojamų mikrobangės daugiakanalės televizijos priėmimui Kauno mieste bei apylinkėse, konstrukcinėmis-techninėmis normomis, UAB „Mikrovisatos TV“ atstovo V. Ramucko, I. Sabaliauskaitės paaiškinimais nustatė A. M. savavališkai prisijungus prie telekomunikacijų tinklo, nes jis įsirengė MDTV anteną, galinčią priimti MDTV tinklu siunčiamus signalus, sudarydamas galimybę, panaudojant tinkamus galinius įrenginius, naudotis MDTV tinklo paslaugomis.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 153¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už elektroninių ryšių tinklo gadinimą ar savavališką prisijungimą prie elektroninių ryšių tinklo. Būtent pastaroji veika ir inkriminuojama asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn.

Apeliaciniame skunde A. M. neginčija antenos įsirengimo fakto prie savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango, tačiau neigia savavališkai prisijungęs prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo.

2005 m. rugpjūčio 3 d. buvo surašytas aktas „Dėl savavališko prisijungimo prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo“. Šio dokumento turinys byloja, kad prie apeliantui priklausančio buto lango įrengtas MDTV antenos įrenginys ir buto televizijos tinklo įvadas prijungtas prie šio įrenginio. MDTV antenos įrenginys nukreiptas į UAB „Mikrovisatos TV“ retransliacijos bokštą. Tai ir visos faktinės aplinkybės, kurių pagrindu grindžiamas kaltinimas dėl savavališko prisijungimo prie elektroninių ryšių tinklo. Apeliacinės instancijos teismas, kylančias abejones ar neaiškumus traktuojant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (in dubio pro reo), sprendžia, jog surinkti įrodymai nėra pakankami konstatuoti A. M. veikoje esant teisės pažeidimą, numatytą ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėje byloje nėra objektyvaus įrodymo (specialisto išvados, ekspertizės akto ar pan.), kad prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), įrengtas prietaisas yra mikrobanginė daugiakanalė televizijos antena skirta televizinių programų priėmimui, transliuojamų elektroniniu ryšiu. Nenustatyta ar įrenginys veikiantis, kokios jo sudėtinės dalys, koks veikimo principas. Byloje esanti ekspertinė išvada surašyta 2004 m. rugpjūčio 2 d., t .y. prieš 2005 m. rugpjūčio 3 d. aktą „Dėl savavališko prisijungimo prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo“, nesusieta su prietaisu fiksuotu fotonuotraukoje, darytoje 2005 m. rugpjūčio 3 d. (b.l. 8). Ekspertinės išvados paremtos dokumentu „Antenų naudojamų Mikrobangės daugiakanalės televizijos priėmimui Kauno mieste bei apylinkėse konstrukcinės-techninės normos“, bet ne konkrečiu daiktu, o šiuo atveju ginčo įrenginiu.

Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma nebuvus patekta į butą ir įsitikinta, ar iš tikro prietaiso, įrengto prie apelianto gyvenamosios patalpos lango, pagalba priimamos televizinės programos ir būtent programos retransliuojamos UAB „Mikrovisatos TV“.

ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata dėl savavališko prisijungimo prie elektroninių ryšių tinklo blanketinė teisės norma. Siekiant veiką kvalifikuoti pagal aptariamą teisės pažeidimą būtina nustatyti, kokio draudimo ir kokiuose teisės aktuose įtvirtinto draudimo nepaisyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris laikytinas procesiniu dokumentu apibrėžiančiu kaltinimo ribas, nepasisakyta apie atitinkamų taisyklių pažeidimą, suponuojančių administracinę atsakomybę pagal ATPK 153¹ straipsnio 1 dalį, kas visiškai šalina asmens patraukto administracinėn atsakomybėn atsakomybę.

Tokiu būdu Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nutarimas naikintinas ir administracinė byla A. M. atžvilgiu, dėl jo patraukimo administracinėn pagal ATPK 153¹ straipsnio 1 dalį, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. M. apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 21 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.