Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Genovaitės Ročienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. spalio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį (sena redakcija) – 15 MGL dydžio bauda;

2) 2001 m. kovo 28 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (sena redakcija)– laisvės atėmimu 1 metams;

3) 2003 m. birželio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

4) 2007 m. sausio 8 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

5) 2007 m. gegužės 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

6) 2017 m. kovo 10 d. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2017 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

8) 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

9) 2020 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6o parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. 2022 m. birželio 8 d. apie 07.38 min., automobilyje „Nissan Almero Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje ir kairės pusės galinėje dalyje, po kilimėliu esančioje talpoje, neteisėtai laikė keturis užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio kiekis - 0,014 g (1,7 %), kol tą pačią dieną, 07.38 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) r., šį automobilį sustabdę ir apžiūrėję policijos pareigūnai minėtus užspaudžiamus plastikinius maišelius rado ir iš jo paėmė.

Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 8 d., anksti ryte, tikslaus laiko nepamena, vyko automobiliu „Nissan Almero Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į apleistus laukus, vietą, kurią nurodė policijos pareigūnams. Pripažįsta, kad automobilyje „Nissan Almero Tino“, kurį vairavo, neteisėtai laikė keturis užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio kiekis nurodytas pranešime apie įtarimą. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Kur tiksliai policijos pareigūnai rado psichotropines medžiagas, pasakyti negali, nes tiksliai nematė, o pats neprisimena, kur tiksliai jas laikė. Kada, kur, iš ko buvo įgijęs minėtas psichotropines medžiagas, nepasakys, nes neprisimena, tačiau neneigia, kad turėjo priklausomybę ir psichotropines medžiagas įsigydavo savo reikmėms. Pirkdavo iš nepažįstamų asmenų Kauno mieste, todėl jokių kontaktų neturi, juolab, kad tai buvo senai. Automobilyje buvo panaudotas švirkštas, o rastas šaukštelis buvo jo valgymo priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - prie pastato adresu (duomenys neskelbtini)r. apžiūrėta transporto priemonė –automobilis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tarp automobilyje ratų daiktų, kurių įsigijimą paaiškino kaltinamasis ir kurių turėjimas nėra susiję su galutiniu kaltinimu D. U., po kilimėliu kairėje automobilio pusėje galinėje dalyje atidaromoje talpoje rasti trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kuriuose - baltos spalvos, biri, sintetinė medžiaga, galimai narkotinės medžiagos; švirkštas. Keturi polietileniniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos, biria, sintetine medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis, supakuoti paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimti. Švirkštas supakuotas į voką ir paimtas. Automobilis „Nissan“ su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kauno m. sav. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo kameromis nei įvykio vieta, nei automobilis nestebimi (1 t., b. l. 20–56).

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 8 d. jis dirbo kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. patruliu Ž. K. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu A. M. nustatytame maršrute. Apie 7.38 val. ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)sav. pastebėjo įtartiną automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kolega Ž. K. atpažino automobilio vairuotoją kaip asmenį, darantį nusikaltimus. Paskui minėtą automobilį važiavo automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Nuspręsta automobilį „Nissan Almera“ sustabdyti. Paskui važiuojančio automobilio sustabdyti vienu metu nepavyko, nes, stabdant pirmąjį automobilį, antrasis juos aplenkė ir nuvažiavo. Sustabdžius transporto priemonę „Nissan Almera“, nustatyta, kad jį vairuoja D. U.. Automobilyje be vairuotojo pašalinių asmenų nebuvo. Vairuotojas pats prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl kolega surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Automobilio salone ir bagažinėje buvo rasti įvairūs daiktai: metalai, kūjis, metalo kirpimo žirklės, degalų perpylimo žarna, degalų piltuvas, aliuminio ritiniai, tuščios ir pilnos plastikinės taros, peiliai ir kt., kas jiems darė išvadą, kad daiktai galimai vogti. Pats vairuotojas D. U. nurodė, kad degalai pirkti iš vilkiko vairuotojo (duomenys neskelbtini) rajone, o aliuminį surinko iš neaptvertos, nesaugomos teritorijos, kurią parodė - adresu (duomenys neskelbtini)r. sav. Tikrinant automobilio saloną, vairuotojo pusės durelėse rado vieną plastikinį skaidrios spalvos maišelį, kuriame buvo baltos spalvos biri medžiaga. Paklausus vairuotojo, kas tai, šis paaiškino, kad tai narkotinių medžiagų likučiai, nes nebevartoja jau apie dvi savaites. Paklausus, ar automobilyje yra daugiau narkotinių medžiagų, patikino, kad nėra. Tačiau, detaliau patikrinus automobilį, už vairuotojo sėdynės, po kilimėliu, buvo rasta daiktadėžė, kurioje rasti trys plastikiniai skaidrios spalvos užspaudžiami maišeliai, kuriuose taip pat buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. D. U. nepaaiškino, iš ko įsigijo minėtus plastikinius maišelius. Jis buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 81–84).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta policijos pareigūnų BODY kameromis nufilmuotų vaizdo įrašai. Nustatyta, kad vaizdo įrašai padaryti 2022 m. birželio 8 d.; vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0608_073020_099“ begarsis; jame užfiksuota apleista teritorija, policijos pareigūnai bendrauja su vyriškiu apie 40 m. amžiaus (tyrimo duomenimis, tai - D. U.), kuris 07.32 val. patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą; vaizdo įrašo trukmė 5.01 min.; vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0608_073520_100“ - vaizdo įrašo pavadinimu „2022_0608_073020_099“ tęsinys; įrašas begarsis; tyrimui naudingos informacijos jame neužfiksuota; vaizdo įrašo trukmė 3.10 min. Vaizdo įraše pavadinimu „2022_0608_081259_101“ užfiksuotas veiksmas vyksta kitoje vietoje; policijos pareigūnas bendrauja su minėtu vyru, kuris patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą, ką kalba, nesigirdi; vaizdo įrašo trukmė 32 s, jis begarsis; vaizdo įraše pavadinimu „2022_0608_083600_102“ užfiksuotas vaizdas nufilmuotas apleistoje teritorijoje; policijos pareigūnas bendrauja su minėtu vyru, kuris patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą, ką kalba, nesigirdi; vaizdo įrašo trukmė 50 s, jis begarsis; jame informacijos, naudingos tyrimui, neužfiksuota (1 t., b. l. 85–88).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 27 d. išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktos baltos spalvos medžiagos iš keturių maišelių masė - 0,818 g. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad medžiagoje ir vatos gabalėliuose yra amfetamino. Atlikus kiekybinį amfetamino tyrimą, nustatyta, kad amfetamino kiekis medžiagoje - 0,014 g (1,7 %). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 133–136).

Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1184/20225(01) nurodyta, kad D. U. šlapime, paimtame 2022 m. birželio 8 d., 11.15 val., rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 69).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Nissan Almero Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas - P. M. (1 t., b. l. 181).

Automobilis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „Augenas“ (1 t., b. l. 77–78).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 29 d. D. M. pardavė D. U. automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192).

Iš pakvitavimo matyti D. U. 2022 m. rugsėjo 15 d. grąžinti daiktai (1 t., b. l. 197–200).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. U. 2022 m. birželio 8 d. apie 07.38 min., automobilyje „Nissan Almero Tino“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje ir kairės pusės galinėje dalyje, po kilimėliu esančioje talpoje, neteisėtai laikė keturis užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio kiekis - 0,014 g (1,7 %), kol tą pačią dieną, 07.38 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini)r., šį automobilį sustabdę ir apžiūrėję policijos pareigūnai minėtus užspaudžiamus plastikinius maišelius rado ir iš jo paėmė.

Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis D. U. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo D. U. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 9 kartus teistas, taip pat ir už analogišką veiką, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas, užsiima individualia veikla.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. U. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis jau ne kartą teistas, tačiau tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, jam skirtina bausmė, kurios trukmė nustatytina sankcijoje numatyta maksimali (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis D. U. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 0,429 g medžiagos su amfetaminu, supakuoti į plastikinį maišelį ir įdėti į voką, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 134), sunaikintini;

- pakuotės, vatos gabalėliai, supakuoti į voką, priduoti saugoti Kauno AVPK Kauno rajono PK (1 t., b. l. 188–189), sunaikintini;

- kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašais (1 t., b. l. 88), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. U. sulaikymo dienos.

D. U. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

D. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 0,429 g medžiagos su amfetaminu, supakuotą į plastikinį maišelį ir įdėtą į voką, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

- pakuotes, vatos gabalėlius, supakuotus į voką, priduotus saugoti Kauno AVPK Kauno rajono PK, sunaikinti;

- kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.