Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) aukšto profilio statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 10 mėn. laikotarpiui auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., bei tęsti mokslą. 2008-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) 2008-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2007-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

3) 2009-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu

2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2008-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 2009-08-11 paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 2 mė. 5d.;

4) 2010-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu

2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2012-07-27 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. J. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: jis 2013-03-12 apie 15.00 val. prie namo, esančio Rumpiškės g. 2, Klaipėdoje, priėjęs prie V. R. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą- grėsmingu tonu pareikalavęs pinigų, sudaręs bauginančią situaciją, dėl ko V. R. išsigandus ir iš striukės kišenės ištraukus pinigus, iš pastarojo rankų pagrobė 80 litų. Tokiu būdu M. J. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis M. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-03-12 apie 15.00 val., įėjo į maisto prekių parduotuvę, esančią prie Rumpiškės g. 2 namo, Klaipėdoje, kartu su dviem pažįstamais vaikinais. Parduotuvėje stovėdams prie kasų pamatė nukentėjusįjį, kuris stovėjo prie kasų, pirko vyną, ir gavo grąžos 80 litų. Nukentėjusiajam išėjus iš parduotuvės, jis išbėgo paskui jį. Pasivijęs nukentėjusįjį 25-30 metrų atstumu nuo parduotuvės, už namo kampo, jam grėsmingai, pakeltu tonu pasakė „atiduok pinigus“. Nukentėjusysis išsigando ir atidavė 80 litų, kuriuos laikė rankoje. Žodžiais sumušti negrasino nukentėjusiajam. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą 80 Lt žalą.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad kovo mėnesį jis buvo maisto prekių parduotuvėje, matė tris vaikinus. Jam išėjus iš parduotuvės, vienas iš jų, kaltinamasis, jį pasivijo ir pareikalavo atiduoti visus pinigus. Jis vaikino išsigando, bijojo būti sumuštas, todėl ištraukė iš savo striukės kišenės 80 litų ir juos atidavė kaltinamajam. Parduotuvėje jis pirko du butelius vyno, gavo grąžos 80 litų. Žodžais kaltinamasis jam negrasino, bet jis išsigando, kadangi nemoka muštis, yra nuo vaikystės neįgalus, aplinkui žmonių nebuvo. Jis bijojo būti sumuštas, todėl nesipriešino, ir atidavė pinigus. Kaltinamasis atlygino jam žalą.

Iš 2013-03-12 protokolo - pareiškimo matyti, kad V. R. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmąjį policijos komisariatą prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdyto plėšimo (t. 1 b.l. 2).

Iš 2013-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelių matyti, kad nuykentėjusysis V. R. iš jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje M. J. kaip asmenį, kuris pagrasinęs fiziniu susidorojimu pagrobė 80 litų (t. 1 b.l. 11-16).

Kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažįsta. Kaltinamasis nurodė, kad pamatęs parduotuvėje, kad nukentėjusysis turi pinigų, pasivijo nukentėjusįjį ir grėsmingu tonu pareikalavęs iš jo pagrobė 80 Lt. Kaltinamasis nurodė, kad grasinančių žodžių jis nevartojo. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamasis negrasino žodžiais jį sumušti, bet jis bijojo būti sumuštas, todėl nesipriešino, ir atidavė pinigus, nes viskas vyko nuošalioje vietoje, aplinkui žmonių nebuvo, jis pats yra neįgalus, muštis nemoka, todėl ir nesipriešino kaltinamajam. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. J. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. Reikalavimas atiduoti turtą nuošalioje vietoje vertinamas kaip bauginančios situacijos sukūrimas, kaip nurodyta 2005m. birželio 23d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime Nr. 52 „ Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“, tokie veiksmai vertinami kaip grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Nekentėjusysis realaus grasinimo aplinkybes suvokė vertindamas užpuoliko fizinį pranašumą, užpuolimo netikėtumą ir grasinimui palankią situaciją. Be to, pats kaltinamasis nurodė, kad pinigus nukentėjusysis atidavė išsigandęs, nes užpultas buvo už namo kampo, aplinkui žmonių nebuvo, jo reikalavimas buvo grėsmingas. Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis grėsmingu tonu pareikalavęs iš nukentėjusiojo pinigų nuošalioje vietoje, už namo kampo, kur nebuvo žmonių, sudarė bauginančią situaciją, tai yra grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad kaltinamasis grasindamas panaudoti fizinį smurtą - grėsmingu tonu pareikalavęs pinigų, sudaręs bauginančią situaciją, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

M. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltę pripažino, žalą atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė, dirba. M. J. praeityje ne kartą teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, kas charakterizuoja M. J. kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. kaltinamasis laikomas recidyvistu ir įstatymas numato, kad tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.) Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, žalos atlyginimą nukentėjusiajam, jos terminas nustatomas žymiai mažesnis nei sankcijos vidurkis. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga. Bausmęs skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2013-06-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.