Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr.1A-260-508/2011;

Teisėjas B. Liatukas Proceso Nr.22-1-00055-11;

2011 m. balandžio 19 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteistas 20 (dvidešimt) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos). Iš V. K. priteista 92,94 Lt UAB ,,Eiginta“. V. K. asmens kratos metu rastus 71,58 Lt, įsiteisėjus nuosprendžiui, nuspręsta nukreipti civilinio ieškinio užtikrinimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagal LR BK 178 str. 4 d. nuteistas už tai, kad 2011-01-18, laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 18.05 val., būdamas UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37, prekybos salėje, iš stovo per tris kartus slaptai pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančius 9 pakelius 0,5 kg svorio kavos „Paulig Classic“, kurio vieneto kaina 15,49 Lt ir tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, padarydamas 139,41 Lt turtinę žalą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją advokatę, prašiusią nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo V. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teisingai kvalifikavo V. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskyrė bausmę nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tačiau netinkamai išsprendė civilinio ieškinio užtikrinimo klausimą, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas (LR BPK 328 str. 4 p.).

Pagal LR BPK 116 str. reikalavimus, proceso metu teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti. Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, kad civilinio ieškinio užtikrinimui, pinigai, rasti ir paimti iš kaltinamojo V. K. jo asmens kratos metu (71,58 Lt), nukreiptini nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodė nesutinkantis su teismo sprendimu iš jo paimtus 71,58 Lt nukreipti civilinio ieškinio išieškojimui, kadangi šiuos pinigus jis gavo kaip pašalpą iš Marijampolės pataisos namų po bausmės atlikimo. Jo gynėja apeliacinės instancijos teisme nurodė, kad Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 739 str. 1 d. 5 p. draudžia vykdyti išieškojimą iš socialinės pašalpos.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 182str.3d. numato, kad paleidžiamiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems gali būti skiriama vienkartinė negrąžinama iki vieno MGL dydžio pašalpa.

Marijampolės pataisos namų administracijos duomenimis, paleidžiant V. K. po bausmės atlikimo, jam buvo išmokėta 20 Lt dydžio pašalpa, priklausanti pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 182 str. 3 d. Šią 20 Lt pašalpą prilyginus socialinei pašalpai, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 739 str., nurodyta suma negali būti išieškoma iš nuteistojo, todėl civilinio ieškinio užtikrinimo dalyje nuosprendis keičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p.,

nutar i a:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendį pakeisti:

dalį pinigų - 51,58 Lt, rastų ir paimtų iš V. K. jo asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinio ieškinio užtikrinimui (LR BPK 116 str.), dalį pinigų - 20 Lt grąžinti nuteistajam.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.