Klaipėdos apylinkės teismo teismo įsakymas

Įžanginė dalis

baudžiamojoje byloje, kurioje M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. kovo 27 d., Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo numatyto LR BK 281 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. E. dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė keliu transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y.:

M. E. 2011 m. gruodžio 23 d., apie 22.00 val., kelio Kartena – Kūlupėnai, Kretingos r., 3,904 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas R. E. priklausantį automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.4 punktų reikalavimus, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas esant slidžiai kelio dangai, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi, tai yra sukėlė eismo įvykį, kurio metu automobilio keleivei E. Z. buvo padarytas veido sumušimas, kraujosruvos veido dešinėje, dešinės mentės lūžimas bei stuburo juosmeninio I slankstelio kūno I laipsnio kompresinis lūžimas, odos nubrozdinimas dešiniame kelyje, kas sukėlė nukentėjusiajai E. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą

M. E. kaltė, be jo pačio visiško prisipažinimo kaltu (b.l. 98-100, 105), įrodoma: 2011-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele (b.l. 4, 5), 2012-01-06 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 6-8), fotolentele (b.l. 9-11), papildomos daiktų apžiūros protokolu (b.l. 12-13), fotolentele (b.l. 14-19), autoavarijos vietos planu (b.l. 20), protokolu apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą (b.l. 21-22), 2012-02-15 specialisto išvada Nr. G 344/12(03) (b.l. 36-37), 2012-09-06 specialisto išvada Nr. pG 1686/12(03) (b.l. 39-40), liudytojų E. Z. (b.l. 30-32, 34), J. N. (b.l. 56-58), D. M. (b.l. 59-61), J. M. (b.l. 68-69), M. J. (b.l. 64-65), I. S. (b.l. 62-63), R. E. (b.l. 70), parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. E. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis, dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė keliu transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamajam M. E. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikaltimo dalyką, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama ir jos dydis parenkamas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą, atsižvelgiama į tai, kad nukentėjusioji E. Z. jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nėra. Kaltinamojo M. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Kaltinamasis M. E. yra dirbantis, anksčiau neteistas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. E. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 2 d. ir paskirti keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimtie litų (4550,00 Lt) dydžio (35 MGL) baudą.

M. E. baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6801.

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus M. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti (b.l. 106).

Vadovaudamasis LR BPK 422 str., kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.