Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei S. R., atsakovui R. G., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liucijai Ruseckienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui R. G., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės pripažinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, tačiau atsisakė ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo sūnui J priteisimo, kas sudaro 6 000 Lt. Papildomai paaiškino, kad atsakovas išvykdamas į užsienį sakė žinąs, kad ji laukiasi jo vaiko, tačiau jai į tai pasakė daryti ką ji norinti. Todėl ji nuo vaiko gimimo su atsakovu nebendrauja ir apie vaiko gimimą atsakovo neinformavo, išlaikymo vaikui neprašė. Atsakovas sūnaus nelankė, materialinės paramos neteikė. J nuo gimimo gyvena kartu su ja jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Kartu gyvena dar trys jos nepilnamečiai vaikai. Šiuo metu ieškovė nedirba, yra vaiko auginimo atostogose. Iki vaiko gimimo buvo registruota darbo biržoje. Ji yra baigusi 9 klases, specialybės neturi. Jos kas mėnesį gaunamas pajamas sudaro socialinės išmokos už vaikus bei išmokos iš garantinio vaikų fondo, iš viso - apie 1000 litų. Savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ieškovė neturi. Su vaikais ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Sūnaus J išlaikymui kas mėnesį išleidžia apie 200 litų, iš jų apie 100 litų sauskelnėms. Taip pat paaiškino, kad sūnui reikia operuoti vieną kiaušinėlį, vaikas turi nervinę ligą dėl kurios lankosi pas gydytojus.

Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies - nesutiko dalyje dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo (6 000 Lt) priteisimo. Nurodė, jog ieškovė jam nepranešė apie vaiko gimimą, todėl jis prie vaiko išlaikymo neprisidėjo. Taip pat paaiškino, kad su ieškove jie artimai bendravo apie metus, kol jis neišvyko į užsienį. Su ieškove bendros ateities neplanavo. Į užsienį jis išvyko 2010-07-27, nuo to laiko su ieškove nebebendravo. Apie vaiko gimimą jam pranešė ne ieškovė – apie tai sužinojo per draugus. Norėjo nuvykti vaiko aplankyti, tačiau ieškovė jam liepė nesirodyti. Nekilnojamojo turto atsakovas neturi, automobilio irgi neturi. Yra sveikas, darbingas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lentpjūvėje, jo gaunamas darbo užmokestis minimalus.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje dėl ginčo nurodė, kad skyrius nuomonę dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų pareikš bylos nagrinėjimo teisme metu, išklausius šalis bei liudytojų parodymus (b.l. 23).

Teismo posėdžio metu Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovė Liucija Ruseckienė, atsižvelgdama į DNR ekspertizės išvadas, šalių paaiškinimus bei jų pozicijas, ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados (CK 3.148 str.). Atsakovas, remdamasis šioje civilinėje byloje atliktos DNR ekspertizės išvados duomenimis (b.l. 45-46), pilnai save pripažįsta J. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), tėvu. Šį faktą patvirtina ir vaiko motina, tai yra ieškovė, kita ištirta bylos medžiaga. Todėl, teismui neturint pagrindo abejoti atsakovo tėvyste, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ir atsakovas R. G. pripažintinas J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o J. R. – R. G. sūnumi (LR CK 3.146 str., 3.149 str., CPK 392 str. 1 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos aplinkybių, nepilnametis J. R. nuo gimimo gyvena su savo motina, dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo ginčo tarp šalių nėra, todėl šio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, tai yra ieškove (CK 3.169 str.). Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo ( CK 3.169 straipsnio 3d.).

Tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1d.). Ir tai yra abiejų tėvų pareiga. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11–14 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Dėl ieškovės prašomo priteisti periodinėmis išmokomis sūnaus Justo išlaikymo dydžio (300 Lt) ginčo tarp šalių nėra. Prašomas išlaikymo dydis yra pakankamas mažamečio vaiko (suėję vieneri metai) minimalių poreikių patenkinimui, kaip matyti iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių įrodymų, taip pat jis proporcingas šiuo metu esamai vaiko tėvų turtinei padėčiai, tam neprieštarauja Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo R. G. sūnaus J. R. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) nuo sprendimo priėmimo iki vaikas sulauks pilnametystės (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.). Priteistomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise pavestina vaiko įstatyminiam atstovui motinai S. R. (CK 3.185, 3.190 str.).

Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Priimtinas ieškovės atsisakymas dalyje dėl 6 000,00 Lt materialinio išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo sūnui Justui priteisimo (LR CPK 140 str. 1 d.). Byla šioje ieškinio dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-09-20 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-2768-3744 ieškovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovę taip pat 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b.l. 4). Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ieškovė atleista ir pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Jeigu ieškovė nebūtų atkleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, pateikdama ieškinį ji būtų turėjusi sumokėti 139 Lt žyminio mokesčio ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.; 82 str.) ir 108 Lt ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo (12 mėn. x 300 Lt = 3 600 Lt, nuo kurių 3 procentai – 108 Lt; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p).

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 18,82 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Iki bylos išnagrinėjimo iš esmės duomenys, patvirtinantys valstybės turėtas išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei pateikti nebuvo, todėl priimant sprendimą jų atlyginimo klausimas nenagrinėtinas.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, aukščiau minėtos išlaidos, tai yra 247 Lt nesumokėtas žyminis mokestis (139 Lt + 108 Lt) ir 18,82 Lt pašto išlaidos, valstybei priteistinos iš atsakovo (LR CPK 96 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., 259-260, 270, 282 str., 293 str. 4 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o J. R. yra atsakovo R. G. sūnus.

Nepilnamečio J. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, tai yra ieškove S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., nepilnamečio vaiko J. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų (tris šimtus litų) nuo sprendimo priėmimo- 2012 06 19 iki J. R. pilnametystės (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją).

Pavesti uzufrukto teise vaiko J. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti motinai S. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 6 000 Lt (šešių tūkstančių litų) materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir civilinę bylą Nr. 2-728-814/2012 šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., į valstybės biudžetą 247,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis litus nesumokėto žyminio mokesčio bei 18,82 Lt (aštuoniolika litų 82 ct) pašto išlaidų (Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Sprendimą per tris dienas po jo įsiteisėjimo išsiusti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.