- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-197-363/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00116-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pažeidėjas
- V. Ž.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Ž., išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž. 2016 m. vasario 14 d., 15.54 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Rietave, būdamas neblaivus, šūkavo, elgėsi agresyviai mažametės dukros I. Ž., gim. 2004 m., akivaizdoje, taip ją išgąsdindamas, šiais neteisėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas, t. y., panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; asmens blaivumo testo duomenys apie pažeidėjui nustatytą 2,09 prom. girtumą; duomenys apie 2016-08-10 taikytą administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 181 str. 1 d.; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino namuose elgęsis agresyviai, šūkavęs, buvęs neblaivus, gailisi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, o šio straipsnio 2 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už tokios pat veikos, padarytos tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Ž. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnametės dukros interesams, būdamas baustas pagal ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas teisės pažeidimo padarymas, apsvaigus nuo alkoholio. (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).