Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui A. V., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Ž. K.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijos ir VĮ Registrų centras atstovams, gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir VĮ Registrų centro Telšių filialui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, 2015-07-31 specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt) buvo paskelbtas pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą, pasiūlant kreiptis suinteresuotiems asmenims (b.l. 47-48). Per nustatytą 14 dienų terminą, nei vėliau bylos nagrinėjimo metu suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškime nurodyto turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė patikslintą pareiškimą, nurodė, kad jis nuo 1984 m. pradėjo dirbti Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) kolūkyje. Kolūkis jo šeimai suteikė gyvenamąsias patalpas dvibučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat leido naudotis kolūkiui priklaususiu ūkiniu pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), t.y. esančiu kitoje kelio pusėje, priešais jo gyvenamąją patalpą. Kolūkis (duomenys neskelbtini) buvo pertvarkytas į (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, kuri vėliau buvo likviduota. Nuo 1984 m. pastatą – tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), perėmė ir valdo atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo.

Liudytojas L. K. paaiškino, kad jis dirbo kolūkio (duomenys neskelbtini) pirmininko pavaduotoju, yra pareiškėjo kaimynas. A. V. nuo 1984 m. naudojasi kolūkiui priklaususiu pastatu, esančių (duomenys neskelbtini). Kodėl pastatas nebuvo įtrauktas į kolūkio apskaitą ir nebuvo privatizuotas negalėjo atsakyti.

Liudytoja B. K. paaiškino, kad yra pareiškėjo kaimynė. A. V. pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi nuo 1984 metų, ji remontuoja ir prižiūri. Metus prisimena, nes tais metais kai A. V. pradėjo naudotis ūkiniais pastatais, jai gimė vaikas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškėjo patikslintą pareiškimą ir nustatytų faktą, patvirtinantį, kad A. V. nuosavybės teises į pastatą – tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t.y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėjas nuo 1984 m. kovo 15 d. pradėjo dirbti Skuodo rajono kolūkyje (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Kolūkis (duomenys neskelbtini) buvo reorganizuotas į (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonę, kuri 1992 m. gruodžio 10 d. Skuodo rajono valdybos potvarkiu Nr. 74-k likviduota (b.l. 7). 1994 m. vasario 24 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą pareiškėjas įgijo Skuodo rajono kolūkio (duomenys neskelbtini) 1984 metais suteiktą butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą – garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir juos įregistravo viešame registre (b.l. 9-10). Taip pat pareiškėjas 2006 m. liepos 13 d. pirkimo - pardavimo sutartimi nupirko butą Nr. 1, esantį (duomenys neskelbtini), ir tapo viso gyvenamojo namo savininku (b.l. 8, 11). Nuosavybės teisės į pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos viešajame registre (b.l. 13). Pareiškėjo užsakymu 2014-04-15 buvo suformuota, pareiškime nurodyto pastato, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla (b.l. 14-24), iš kurios matyti, kad pastatas yra senos statybos 1930 m., neteisėtos statybos požymių nėra.

Teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai duomenų patvirtinančių minėto turto įgijimo sąžiningumą, pareiškėjo turto teisėtą ir atvirą bei nepertraukiamą valdymą nuo 1984 m. iki dabar, todėl yra pakankamas pagrindas nustatyti faktą, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 442 straipsnio 9 punktu, 443 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Šiš faktas reikšmingas nekilnojamojo turto teisinei registracijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.