Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo City Service SE ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – G. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus ieškovo pateiktus rašytinius duomenis matyti, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis nuosavybės teise priklauso L. J., kuri pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-02 nutarties 7 punktą privalo padengti visus įsiskolinimus už komunalinius ir kitus patarnavimus, suteiktus butui. Pavyzdiniais administravimo nuostatais, Kauno miesto administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais patvirtinama kaip kiekvieną mėnesį ieškovas patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei paskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovės įsiskolinimo už eksploatacines išlaidas, administravimą, kaupimo lėšų ir kitų mokėtinų sumų apskaičiavimo lentelė (skolų valdymo ataskaita) patvirtina atsakovės įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2016-06-30. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ieškovui.

Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys ir CK 4.84 straipsnio 9 dalis).

Atsakovės pareiga mokėti mokesčius už namo, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Atsakovė nemoka už pastato eksploatacines išlaidas, proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tokiu būdu pažeidžia CK 4.84 straipsnio 4 dalį, kuri nustato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovė naudojasi butu, šiais savo veiksmais sukūrė sau teises ir pareigas. Tai prilygintina sandorio sudarymui, kaip tai numato CK 1.63 straipsnio 1 dalis. Iš to atsakovei, kaip buto savininkei ir naudotojai, kyla prievolė apmokėti turto administravimo išlaidas.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 160,41 eurų skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinos 16,71 EUR bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR ir 0,84 EUR išlaidų, susijusių su VĮ Registrų centro bei Gyventojų registro tarnybos išrašų suformavimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas šioje byloje patyrė 7,98 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,41 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 41 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 EUR (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui City Service SE (juridinio asmens kodas 12827710).

Priteisti iš atsakovės L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,98 EUR (septynis eurus 98 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.