- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- e2S-1606-852/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00495-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Pareiškėjas
- E. J., A. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. J. ir A. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai E. J. ir A. J. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką bendru sutikimu.
2. Pareiškėja el. laišku raštu informavo teismą, kad civilinėje byloje e2YT-6730-541/2023 dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dokumentai su ja suderinti nebuvo, ji nebuvo supažindinta su sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pareiškėjai buvo pasirašę ir suderinę visai kitą sutartį.
3. Pareiškėjas teismui pateikė 2023 m. gegužės 5 d. pranešimą, adresuotą mediatoriui V. M. dėl mediacijos užbaigimo 2023 m. balandžio 17 d. ir pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriame pareiškėjas praneša mediatoriui, kad prašo mediacijos metu sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių laikyti negaliojančia, nes mediacijos metu buvo pateikti klaidingi duomenys.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
5. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad sutuoktiniams, prieš kreipiantis į teismą, būtina tinkamai pasinaudoti privalomąja mediacija. Tinkamu privalomosios mediacijos pasinaudojimu yra laikoma: kai viena iš ginčo šalių arba abi šalys inicijuoja mediaciją, joje sėkmingai dalyvauja bei pasiekia susitarimą. Tokiu atveju mediatorius išduoda pažymą dėl mediacijos įvykdymo; kai viena iš ginčo šalių arba abi ginčo šalys inicijuoja mediaciją, joje dalyvauja, tačiau mediacija nutraukiama nepasiekus susitarimo vienos ginčo šalies rašytiniu pareiškimu apie pasitraukimą iš mediacijos, abiejų ginčo šalių rašytiniu pareiškimu dėl mediacijos pabaigos arba mediacija nutraukiama mediatorius rašytiniu pareiškimu.
6. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju tik pareiškėjas (be pareiškėjos) pateikė pareiškimą, kurio prieduose pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriui adresuotas 2023 m. kovo 3 d. Ginčo šalių bendras prašymas vykdyti privalomąją mediaciją bei 2023 m. kovo 9 d. sprendimas dėl mediatoriaus paskyrimo privalomajai mediacijai vykdyti, iš kurios matyti, kad pareiškėjams paskirtas mediatorius V. M.. Pareiškėja 2023 m. gegužės 11 d. rašte nurodė, kad pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nebuvo suderinta su ja. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 16 d. pranešime mediatoriui V. M. prašė mediacijos metu sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių laikyti negaliojančia, nes mediacijos metu buvo pateikti klaidingi duomenys, klaidingai apskaičiuota ir įvertinta išmokama išmoka. Teismo vertinimu, remiantis bylos duomenimis, civilinio ginčo mediacija tebevyksta. O pareiškėjai nepateikė teismui pažymos dėl mediacijos įvykdymo.
7. Teismas nurodė, kad nustačius, jog prašymas pateiktas nesilaikant tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, teismas neturi pareigos tikrinti prašymo turinio ir formos atitikimo įstatymo reikalavimams.
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Apeliantė (pareiškėja) E. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjų E. J. ir A. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priimti. Netenkinus šio reikalavimo, apeliantė prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartį ir pareiškėjų E. J. ir A. J. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą grąžinti spręsti pirmosios instancijos teismui. Atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
8.1. Pareiškėjų santuokos nutraukimas atitinka visas santuokos nutraukimo supaprastinta tvarka sąlygas. Pareiškėjai, net ir nesant mediacijos privalomumui tokio tipo bylose, pareiškėjai vykdė ikiteisminę mediaciją ir ją sėkmingai užbaigė pasirašydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir gavo mediatoriaus pažymą dėl mediacijos užbaigimo.
8.2. Pareiškėjas A. J. turėjo pateikti sudarytus ir abiejų pasirašytus dokumentus teismui, tačiau teikdamas dokumentus jis pateikė nepasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių su pakeistomis nuostatomis ir nepateikė mediatoriaus pažymos dėl mediacijos užbaigimo. Tokie pareiškėjo A. J. veiksmai yra nesuderinami su sąžiningumo principais. Šias aplinkybės teismas turėjo patikrinti nustatydamas terminą pašalinti prašymo trūkumus.
8.3. Pareiškėja, esant tokioms sąlygoms, kad mediacija užbaigta ir pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, negali būti verčiama vėl vykdyti mediacijos procesą ir tokiu būdu atitolinti santuokos nutraukimo momentą. Toks santuokos nutraukimo proceso vilkinimas pažeidžia visus sąžiningumo, teisingumo ir proceso koncentracijos, ekonomiškumo principus.
Atsiliepimas
9. Pareiškėjas A. J. atsiliepimu į atskirąjį skundą su apeliantės (pareiškėjos) E. J. atskiruoju skundu nesutiko. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodomi tokie argumentai:
Šalies argumentai
9.1. Apeliantės E. J. skunde nurodoma informacija yra neteisinga. Pareiškėjas nurodo, kad su apeliante po mediacijos pabaigos buvo iš naujo aptartos santuokos nutraukimo sąlygos ir paruoša nauja santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri ir buvo pateikta teismui.
9.2. Mediacijos metu sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis buvo panaikinta 2023 m. gegužės 05 d., informuojant mediatorių V. M. ir E. J. el. paštu. Apeliantė mediatoriui pateikė melagingus duomenis apie kompensacijos apskaičiavimą ir tokiu būdu suklaidino mediatorių ir pareiškėją dėl turto pasidalijimo ir kompensacijos išmokėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2–3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl to, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.
12. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl atskirojo skundo argumentų
13. Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Santuoka, egzistuojant šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, nutraukiama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).
14. CK 3.52 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. CK 3.53 straipsnio 4 dalis numato, jog jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
15. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas A. J. 2023 m. gegužės 11 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kartu pateikė sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėja E. J. 2023 m. gegužės 11 d. el. laišku informavo teismą, kad jos sutuoktinis A. J. teismui pateikė su ja nesuderintą, apeliantės nepasirašytą sutartį, su kitomis sąlygomis nei kad sutuoktiniai sulygo ikiteisminės mediacijos metu. Taigi susiklostė situacija, kai šalys dalyvavo ikiteisminėje mediacijoje ir susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tačiau jau po sutarties pasirašymo, pareiškėjas A. J., nors mediacijos metu ir sutikęs su sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygomis, po mediacijos pabaigos ir sutarties pasirašymo, išreiškė nesutikimą su sutarties sąlygomis dėl sutuoktinių turto padalijimo, kompensacijos išmokėjimo. Pareiškėjo nesutikimą pagrindžia ir teismui pateiktas kreipimasis į mediatorių V. M., kuriame pareiškėjas nurodė, kad buvo klaidingai apskaičiuotas kompensacijos A. J. už nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą) dydis, dėl to pareiškėjas prašo sutuoktinių sudarytą sutartį laikyti negaliojančia. Nesutiktina su apeliantės argumentu, jog sutuoktinių vykdyta ikiteisminė mediacija buvo sėkmingai užbaigta, nes sutuoktinių valia dėl turto padalijimo nutraukiant santuoką nėra suderinta. Pareiškėjas nurodo, kad naujas sutarties sąlygas po mediacijos pabaigos su sutuoktine derino, tačiau nepateikia jokių tai pagrindžiančių įrodymų, o pareiškėja E. J. neigia naujų sutarties sąlygų derinimo faktą, nurodo, kad sutinka tik su mediacijos metu sulygtomis sutarties sąlygomis. Tarp sutuoktinių po mediacijos pabaigos kilo ginčas dėl turto padalijimo, taigi ir neegzistuoja CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta sąlyga, dėl ko pareiškėjų santuoka negali būti nutraukta supaprastinto proceso tvarka.
16. Kasacinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatyme numatytus reikalavimus. Priešingu atveju, teismui nustačius, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka įstatymo reikalavimų ir sutuoktiniams nepašalinus nustatytų trūkumų, prašymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2006; 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-384/2008).
17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos procesinio kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 2 dalimi, teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimą, nustatęs, kad procesinis dokumentas neatitinka jam keliamų turinio ar formos reikalavimų, nustato procesinį dokumentą pateikusiam asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti.
18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo vaidmuo šeimos bylose yra aktyvus. Sutiktina su apeliantės nurodytu argumentu, kad pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti terminą pašalinti prašymo trūkumus. Atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį, aptartą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas turėjo išsiaiškinti tikrąją sutuoktinių valią dėl turto padalijimo nutraukus santuoką, nustatyti priežastis, dėl kurių pasikeitė pareiškėjo A. J. valia dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, suteikti pareiškėjams galimybę pašalinti prašymo trūkumus, t. y. pateikti patikslintą, abiejų sutuoktinių valią ir interesus atitinkančią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
19. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra privalomas prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priedas. Šios sutarties turinys reglamentuojamas materialinės teisės normų (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Tokia abiejų sutuoktinių sudaroma sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra sandoris, sukuriantis jos šalims civilines teises ir pareigas (CK 1.136 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tik esant abiejų pareiškėjų suderintai valiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių jų santuoka gali būti nutraukiama supaprastinto proceso tvarka.
20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartį ir perduoti prašymo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. Apeliantės E. J. atskirasis skundas tenkinamas. Tačiau kadangi pareiškėjų prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, bylinėjimosi išlaidos šioje procesinėje stadijoje neskirstomos.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos (apeliantės) E. J. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.