Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lifosa“, atstovaujamos advokato A. Š., skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija, dėl patikrinimo akto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja AB „Lifosa“ kreipėsi į Regionų administracinį teismą (toliau – ir teismas), prašydama panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2024 m. gruodžio 20 d. patikrinimo aktą Nr. (2-23 4.80 Mr) PA-4954 (toliau – ir Ginčijamas patikrinimo aktas).

Byloje gautas pareiškėjos prašymas (reg. Nr. DOK-25061; toliau – ir Prašymas), kuriuo pranešama, kad ginčo šalys sudarė ir pasirašė taikos sutartį, prašoma taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, bylą nutraukti ir grąžinti pareiškėjai 50 procentų byloje sumokėto žyminio mokesčio.

Į bylą pateikta ginčo šalių pasirašyta 2025 m. gegužės 19 d. Taikos sutartis.

Taikos sutartis tvirtintina, administracinė byla nutrauktina.

Administracinės bylos ginčo šalys (toliau – ir Šalys) nusprendė ginčą išspręsti taikiai ir teismui pateikė Šalių pasirašytą 2025 m. gegužės 19 d. Taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta ginčo šalių sudaryta taikos sutartis (ABTĮ 103 str. 5 p.).

Teismui pateiktoje Taikos sutartyje, be kita ko, nurodyta, kad: 1) Šalims žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės; 2) Šalys sutinka, kad Taikos sutartį kartu su reikalingais priedais teismui pateiks bet kuri iš Šalių, prašydama ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka; 3) Šalys sutinka su visomis Taikos sutarties sąlygomis; 4) Šalys sutinka dėl 50 procentų žyminio mokesčio grąžinimo pareiškėjai AB „Lifosa“; 5) kiekviena Šalis prisiima byloje savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nuo jų priteisimo iš kitos Šalies atsisako; 6) Šalys įsipareigoja visas teismo patirtas išlaidas (jeigu tokių yra) atlyginti lygiomis dalimis; 7) Taikos sutartis pasirašoma elektroniniais parašais; 8) Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos; 9) Šalys patvirtina, kad jų atstovai turi visus reikalingus įgaliojimus šiai Taikos sutarčiai pasirašyti.

Teismas vertina, kad nagrinėjamoje byloje Šalių sudaryta ir pasirašyta Taikos sutartis išreiškia Šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nenustatyta, jog tokiu procesiniu veiksmu būtų pažeidžiamos kurios nors Šalies ar trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės ar įstatymų saugomi interesai, todėl, teismas vertina, kad yra pakankamas pagrindas Taikos sutartį patvirtinti (ABTĮ 51 str. 2 d.).

Patvirtinus Taikos sutartį, administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 103 str. 5 p.).

Dėl 50 procentų už skundą sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo.

Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, kai teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja AB „Lifosa“ yra sumokėjusi 22,50 Eur žyminį mokestį, todėl teismui patvirtinus tarp Šalių sudarytą Taikos sutartį, grąžintina 11,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis. Pareiškėjai išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 152 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Patvirtinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Lifosa“ ir atsakovo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Šalys) pasirašytą 2025 m. gegužės 19 d. Taikos sutartį (Taikos sutartis), pagal kurią:

akcinei bendrovei „Lifosa“ pakeitus jai išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 6/11/T-K.6-12/2016 (toliau – ir TIPK Leidimas) sąlygas dėl kvapų kontrolės ir padidinus kvapo emisijos rodiklius tokiu būdu, kad faktiniai kvapo emisijos rodikliai Lietuvos higienos normos HN 121:2010 „Kvapo koncentracijos ribinė vertė gyvenamosios aplinkos ore“ ribose neviršytų TIPK Leidime nurodytų rodiklių ir Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2025 m. gegužės 2 d. patikrinimo aktu Nr. (2-23 4.80 Mr)PA-1485 nustačius, kad tokie rodikliai yra neviršijami bei byloje Ginčijamo patikrinimo akto nurodymas yra pašalintas, Šalys nebemato tikslo tęsti bylos nagrinėjimą, todėl susitarė ir sudarė Taikos sutartį, kuria Šalys susitaria taikiai užbaigti tarp Šalių kilusį administracinį ginčą bei prašyti Teismo patvirtinti Taikos sutartį ir bylą nutraukti.

2. Nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-7938-423/2025 pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lifosa“ skundą atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija, dėl patikrinimo akto panaikinimo.

3. Nutarčiai įsitesėjus, grąžinti pareiškėjai akcinei bendrovei „Lifosa“ 11,25 Eur (vienuolika Eur, 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2025 m. sausio 20 d. Luminor banko mokėjimo nurodymu Nr. 8536.

Ši nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.