Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. D., sekretoriaujant N. Č. ir I. B., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. D., institucijos priėmusios nutarimą atstovei I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus miesto agentūros vyresniosios specialistės G. P. 2014-05-30 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus miesto agentūros vyresniosios specialistės G. P. 2014-05-30 nutarimu J. D. nubaustas 2000 litų bauda už pažeidimų, numatytų ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 18 d., 51³ str. 20 d., 51³ str. 21 d., 86 str., padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Skundą padavęs J. D. skundą palaiko, prašo panaikinti 2014-05-30 nutarimą ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, parodė, kad nuo 2010-05-01 dirba bendrovėje “Molita” vairuotoju, o nuo 2010-12-03 vadovo įsakymu yra paskirtas atsakingu už susikaupusių atliekų žurnalų pildymą. Ši funkcija jam pavesta, tačiau jis kasdien aikštelėje nebūna, kadangi dirba vairuotoju, todėl šios pareigos atlikti negali dėl objektyvių priežasčių. Be to jis nubaustas už tai, kad neturėjo Pavojingų atliekų tvarkymo licencijos, tačiau būdamas vairuotoju jis šios licenzijos išimti negali, nes įmonės dokumentus tvarko direktorė.

Institucijos atstovė prašo skundo netenkinti, kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, parodė, kad skiriant J. D. galutinę nuobaudą, bausmė pagal atskirus pažeidimus jam nebuvo individualizuota.

Liudytojas E. B. parodė, kad jis dirba UAB „Molita“ pagalbiniu darbininku, patvirtino, kad J. D. šioje įmonėje dirba vairuotoju, o metalo laužą superka direktorė. Dėl aikštelės tvarkos palaikymo jis gauna pastabų iš direktorės, jis nežinojo, kad D. yra atsakingas už atliekų tvarkymą.

Kaip matyti iš skundą padavusio asmens paaiškinimų, jis kaltę pripažįsta iš dalies, nurodo, kad 2010-12-03 darbdavio įsakymo „Dėl asmenų atsakingų už atliekų tvarkymo ir atliekų susidarymo apskaitos žurnalų pildymą" negali vykdyti dėl jo užimamų vairuotojo pareigų, o Pavojingų atliekų tvarkymo licencijos negali gauti, kadangi įmonės dokumentus tvarko direktorė. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad skundžiamu nutarimu J. D. nubaustas už 5 administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 18 d., 51³ str. 20 d., 51³ str. 21 d., 86 str. ir jam paskirta 2000 litų bauda, tačiau skiriant galutinę nuobaudą nebuvo individualizuota J. D. atsakomybė už kiekvieną padarytą veiką atskirai, o asmeniui kaltę pripažįstant iš dalies, suvaržyta asmens teisė gintis nuo jam pareikšto kaltinimo. Pažymėtina, kad pagal ATPK 33 str. 1 d. nuostatą, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o pagal šio straipsnio 2 d. jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad buvo pažeista administracinėn atsakomybėn patraukto J. D. procesinė teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo, pažeista bausmės individualizavimo, numatyto ATPK 33 str. tvarka, todėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus miesto agentūros vyresniosios specialistės G. P. 2014-05-30 nutarimas naikintinas, o byla grąžintina institucijai (pareigūnui), įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 4 d., 5 d. ir 6 d., teismas

nutaria:

J. D. skundą tenkinti iš dalies.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus miesto agentūros vyresniosios specialistės G. P. 2014-05-30 nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus miesto agentūrai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.