Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., 2016-09-02 apie 11 val. 21 min., Marijampolėje, Uosupio g. 9, esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“, vagystės būdu pagrobė UAB „Palink” priklausantį smulkų turtą, t. y. 2 vnt. 0,7 l. degtinės „Grand Cavalier“, kurio vieneto vertė 10,99 Eur. Viso pavogė prekių už 21,98 Eur. S. D. pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 38 Eur ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, S. D., 2016-09-03 apie 14 val. 03 min., Marijampolėje, Uosupio g. 9, esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“, vagystės būdu pagrobė UAB „Palink” priklausantį smulkų turtą, t. y. 2 vnt. 0,7 l. degtinės „Grand Cavalier“, kurio vieneto vertė 10,99 Eur. Viso pavogė prekių už 21,98 Eur. S. D. pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3MGL, kai MGL yra 38 Eur ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. (2 epizodai), patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16061452732 ir ROIK: 16061452724, UAB „Palink“ prašymas ir paaiškinimas, pavogtų prekių sąrašas, kompiuterinė laikmena su filmuota medžiaga, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. D. padarė du smulkaus svetimo turto pagrobimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai), todėl jis baustinas.

S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis su pažeidimais sutinka ir gailisi padaręs pažeidimus, nelaikytina lengvinančiomis aplinkybėmis, nes pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, teismas mano, kad jo gailėjimas yra apsimestinis, nenuoširdus. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. D. teismui pateikė prašymus, dėl padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., skirti nemokamus viešuosius darbus. Sutinkamai su ATPK 313 str. 4 d. organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas asmuo, baustas eilę kartų pagal ATPK 50 str. (per paskutinius 10 mėnesių 9 kartus), nepateikė jokių rašytinių įrodymų liudijančių jo sunkią materialinę padėtį, todėl prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkintinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad S. D. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant sunkinančioms aplinkybėms baudos dydžiai didintini iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 50 str., ir jam paskirti:

už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (2016-09-02) administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą (2016-09-03) administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061452732 ir 16061452724. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, S. D..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.