Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos E. G. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

2011 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas Teiseju etikos ir drausmes komisijai adresuotas E. G. skundas nagrinejimui dalyje del ikiteisminio tyrimo pradejimo teisejo Virgilijaus Kaireviciaus atžvilgiu. Pareiškeja nurode, kad teisejas vilkino jos prašymu nagrinejima, paskyre žodini proceso nagrinejima, nors CPK to nenumato, todel mano, kad teisejas su kitais teisejais, tyrejais, advokatais ir prokurorais bendrininkauja, klastoja ikiteisminio tyrimo medžiaga, ko pasekoje adv. A. Balciui buvo pareikšti itarimai padarius nusikalstama veika.

2011 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nustaciusi, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamu veiku požymiu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. gegužes 26 d. nutartimi atmete pareiškejos E. G. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutarties perduoti kitam apygardos teismui (skundo medžiaga, b. l. 18-19).

Skundu pareiškeja E. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarima. Pareiškeja nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teiseja S. Raupenaite-Lekarauskiene, priemusi skundžiama nutarti, susivienijo su nusikalstama teisesaugos pareigunu gauja, kurie subure nusikalstama susivienijima Lietuvos tautai naikinti ir trukdyti adv. A. Balciaus kontorai bei šio advokato profesinei veiklai. Todel ikiteisminio tyrimo teiseja piktnaudžiavo teisejo darbu ir neatliko jam patiketo darbo (BK 228 str., 229 str.). Skunde taip pat akcentuojama, kad Vilniaus apygardos teismo teisejai turi buti nušalinti nuo šio skundo nagrinejimo, kadangi skunde yra pasisakoma del šio teismo teiseju nusikalstamos veikos bei del to, kad adv. A. Balcius padejo demaskuoti teiseja Z. Birštona. Be to, ikiteisminio tyrimo teiseja nepasiraše skundžiamos nutarties, todel tokia nutartis, pareiškejos manymu, nesukuria jokiu teisiniu pasekmiu, o toks teisejos elgesys neturi buti toleruojamas, nes tai kenkia Lietuvos valstybingumui.

I teismo posedi nei pareiškeja nei prokurore neatvyko. Skundas nagrinetas joms nedalyvaujant nes laikytina, jog joms apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai ir laiku (prokurorei pranešimu, pareiškejai – jos nurodytu elektroniniu adresu).

Pareiškejos E. G. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 166 straipsnio 1 dalyje itvirtinta nuostata, ikiteisminis tyrimas pradedamas: 1) gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika, arba, 2) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes (BPK 168 str. 1 d. ).

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova pagristai prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamu veiku požymiu (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Prokurores 2011 m. balandžio 26 d. nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. gegužes 26 d. nutartyje nurodyti pareiškejos skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Skunda nagrinejantis teismas sutinka su prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais, jog teisejai, tyrejai, prokurorai, išvardyti E. G. skunduose, procesinius sprendimus priiminejo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ar civilinio proceso kodeksu reikalavimus, laikesi istatymu, savo igaliojimu neviršijo. Pareiškejos skunduose nurodyti teiginiai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra tik deklaratyvaus pobudžio, pagristi tik paciu teiseju, prokuroru, tyreju priimtais sprendimais, o ne faktiniais duomenimis. Be to, vien tai, jog priimti sprendimai netenkino pareiškejos lukesciu, negali buti vertinama kaip veika, turinti baudžiamajame istatyme numatytus požymius, kuriu pagrindu galima pradeti ikiteismini tyrima. Pažymima ir tai, jog kai kurie 2011 04 11 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gautame skunde minimi sprendimai jau yra isiteiseje, tuo tarpu tokie procesiniai sprendimai yra nekvestionuojami.

Pareiškejos argumentas, jog skundžiama nutartis buvo nepasirašyta, taipogi nepagrista. Tiek iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, tiek iš skundo medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutartis bei jos nuorašas yra pasirašyti nutarti priemusios teisejos.

Atkreipiamas demesys ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. itvirtinta nuostata, pareiškejos skundas nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, t. y. šiuo konkreciu atveju – del 2011 m. gegužes 26 d. nutarties. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teiseja nagrinejo skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Todel kiti pareiškejos skunde nurodyti prašymai bei argumentai, kaip išeinantys iš pirminiu E. G. skundu ribu, nesvarstytini.

Esant šioms aplinkybems, nera jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškejos E. G. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutarti.

atmesti pareiškejos E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 26 d. nutarties panaikinimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.