- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-12
- Bylos Nr.
- II-259-363/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00138-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kategorijos
dalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus atstovei Ritai Latakienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-263-2018 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus (toliau – Institucija) vedėjas Steponas Januška 2018-06-05 priėmė nutarimą, kuriuo pareiškėjai R. B. paskyrė 70 Eur baudą, dėl padaryto administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 112 straipsnyje.
Šalies argumentai
Institucijoje 2018-06-20 gautas ir Plungės apylinkės teismui 2018-06-26 persiųstas skundas, kuriuo pareiškėja nesutinka su 2018-06-05 Institucijos priimtu nutarimu ir prašo jį panaikinti bei administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Skunde nurodė, jog ji nenaikino ir negadino riboženklių tarp žemės sklypų, kurių kadastro Nr. 6854/0011:40 ir 6854/0011:56, o kad tai ji būtų padariusi, byloje nėra jokių įrodymų. Ji dirba (duomenys neskelbtini), todėl darbo dienomis gyvena (duomenys neskelbtini), o į savo namus (duomenys neskelbtini), grįžta laisvu nuo darbo metu. Jos ir kaimynų sklypuose laisvai gali lankyti pašaliniai asmenys. Tai patvirtina ir aplinkybė, kai nugriovus seną tvorą tarp jų sklypų, po jos sklypą vaikščiojo svetimi žmonės, galimai atlikę statybos darbus. Visi jos ir kaimynų sklypų matavimai, atlikti pareiškėjai nedalyvaujant, todėl yra nepagrįsti ir neteisėti. Be to, riboženkliai buvo pastatyti nesuderinus su pareiškėja, o tai yra Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-424 „Dėl žemės sklypo ribų ženklinimo taisyklių ir riboženklių standartų patvirtinimo“ pažeidimas. Pažymi, kad šiuo metu jos iniciatyva atliekami nauji kadastriniai matavimai dėl minėtų sklypų ribų, todėl jos manymu be jų iš viso negalima priimti sprendimo administracinio nusižengimo byloje, nes paaiškėjus, kad ankstesni riboženkliai neatitinka tikrovės, administracinė atsakomybė už jų sugadinimą ar sunaikinimą negalima, vadovaujantis principu, kad iš neteisės neatsiranda teisė (ex injuria jus non oritur).
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriuo nesutinka su pareiškėjos skundu ir laiko jį visiškai nepagrįstu. Mano, kad byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių pareiškėjos padarytą nusižengimą, todėl prašo pareiškėjos skundo netenkinti.
Nutarimą priėmusios Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka. Institucija priimdama nutarimą rėmėsi žemės naudojimo patikrinimo aktu, gretimo žemės sklypo savininkės D. K. skundu bei prie jo pridėta vaizdo medžiaga. Minėtų duomenų pagrindu ir buvo konstatuotas nusižengimas. Sklypų kadastriniai matavimai atlikti seniai, o dėl jų teisėtumo skundo gauta nebuvo. Duomenų, kad šiuo metu būtų atliekami nauji minėtų sklypų kadastriniai matavimai, institucija neturi. Mano, kad jų nutarimas priimtas teisėtai, o skundą laiko nepagrįstu, todėl prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
ANK 112 straipsnyje numatyta, jog nuolatinių žemėnaudos riboženklių sunaikinimas arba sugadinimas užtraukia asmenims baudą nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
Bylos duomenimis nustatyta, jog skundžiamu 2018-06-05 nutarimu Institucijos vedėjas Steponas Januška paskyrė R. B. 70 Eur baudą, už tai, kad ji 2017-09-22, apie 13.00 val., jai priklausančiame žemės sklype ((duomenys neskelbtini)) sunaikino du riboženklius.
Iš bylos medžiagos matyti, jog gretimo žemės sklypo savininkai D. K. ir K. K. su skundais kreipėsi: 2017-09-22 į Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatą, 2017-09-27 į Instituciją ir 2017-09-27 į Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrą, dėl riboženklių sunaikinimo. Visuose skunduose iš esmės nurodomos tos pačios aplinkybės, jog 2017-09-22, apie 13.00 valandą, R. B. su sugyventiniu, sunaikino jos žemės sklype esančius riboženklius. (b. l. 19, 23, 25-26)
Byloje esantis 2017-10-13 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 36ŽNK-160 ir prie jo pridėtos nuotraukos patvirtina, kad 2017-10-13 atliekant pakartotinį žemės sklypų, kadastro Nr. 6854/0011:40 ir 6854/0011:56, ženklinimą, nustatyta, jog dviejų riboženklių žemės sklype, kadastro Nr. 6854/0011:56, nebėra. Iš riboženklio, kuris buvo prie įvažiavimo į žemės sklypą, liko tik nupjautas metalinis strypas. (b. l. 35-38)
Iš D. K. ir K. K. pateiktų prie skundo vaizdo įrašų matyti, kaip R. B. su vyriškiu naikina jai priklausančiame sklype riboženklius. (b. l. 18, 34) Ginčo, jog vaizdo įrašuose matomi asmenys, nėra R. B. su sugyventiniu (taip nurodoma D. ir K. K. skunduose), byloje nėra.
Taigi, teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo sutikti su pareiškėjos nurodytais skunde teiginiais, jog ji nenaikino ir negadino riboženklių tarp žemės sklypų, o kad tai ji būtų padariusi, byloje nėra jokių įrodymų, todėl juos atmeta, kaip nepagrįstus.
Skunde nurodoma, jog visi jos ir kaimynų sklypų matavimai, atlikti pareiškėjai nedalyvaujant, todėl yra nepagrįsti ir neteisėti, o paaiškėjus, kad ankstesni riboženkliai neatitinka tikrovės, administracinė atsakomybė už jų sugadinimą ar sunaikinimą negalima, vadovaujantis principu, kad iš neteisės neatsiranda teisė. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo nagrinėjamu atveju, duomenų, jog kadastriniai matavimai būtų pakeisti arba nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, byloje nėra, todėl teismas neturi pagrindo sutikti su šia pareiškėjos pozicija, jog minėtų sklypų kadastriniai matavimai atlikti neteisėtai ir yra nepagrįsti. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį ir į tai, jog nors pareiškėjos subjektyvia nuomone, minėtų sklypų kadastriniai matavimai yra neteisėti ir sunaikinti riboženkliai neatitinka tikrovės, tačiau kol tai nėra įrodyta, niekam nėra suteikiama teisė juos savo iniciatyva anksčiau laiko sunaikinti ar sugadinti.
Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinis nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai dėl šioje nutartyje aptartų motyvų, todėl skundžiamą nutarimą panaikinti bei administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
pareiškėjos R. B. skundo netenkinti ir 2018 m. birželio 5 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyriaus vedėjo Stepono Januškos nutarimą Nr. NZT-ANR_N-263-2018 dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų, nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.