- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-11
- Bylos Nr.
- ATP-829-327/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00525-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. K. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu T. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracimnių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d., ir paskyrė jam 6000 Lt baudą už tai, kad 2012 m. birželio 8 d. 10 val. (duomenys neskelbtini) r., jo vadovaujamoje firmoje UAB (duomenys neskelbtini) atlikto veiklos patikrinimo metu rastos nelegaliai dirbančios G. J., ir K. J.. Tokiais veiksmais T. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. reikalavimus.
Šalies argumentai
T. K. skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nebuvo informuotas, iš teismo negavo nei pranešimo, nei šaukimo atvykti į teismo posėdį, taip pat nebuvo informuotas apie Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos medžiagos dėl ATPK 41³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo perdavimą nagrinėti teismui. Todėl buvo pažeistos ATPK 272 str. nuostatos, reglamentuojančios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę susipažinti su bylos medžiaga, pasiruošti bylos nagrinėjimui, teikti įrodymus, pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba ginant savo teises ir teisėtus interesus. Be to, jis nepasinaudojo teise prašyti atidėti bylos nagrinėjimą bei į posėdį kviesti liudytojus, nurodo, kad aiškino teismui, kad nėra pasiruošęs bylos nagrinėjimui, tačiau teismas jį apklausė ir išnagrinėjo bylą iš esmės. Pažymi, kad teismas, priimdamas nutartį, neteisingai nustatė aplinkybes ir rėmėsi tik darbo inspekcijos pateiktais dokumentais, nevertindamas G. J., K. J. ir J. J. paaiškinimuose nurodytų faktinių aplinkybių, iš kurių matyti, kad motina J. J. pati atsivežė dukras į darbo vietą, norėdama įsitikinti, ar jos sugebės dirbti. Byloje nėra nelegalaus darbo sudėties požymių, kadangi G. J. ir K. J. produkcijos darbdaviui negamino. Skunde taip pat nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu į teismo posėdį nebuvo kviečiamos liudytojos ir protokolą surašę asmenys. Teismo posėdžio metu nebuvo tiriami jokie įrodymai, teismas tik perskaitė, kokie rašytiniai įrodymai pateikti byloje, tai yra nagrinėdamas bylą visapusiškai, išsamiai ir objektyviai neišsiaiškino ir neįvertinti visų reikšmingų bylai aplinkybių.
Atsiliepimas
Mokesčių inspekcijos atsiliepime prašoma apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
T. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai nepranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Kauno miesto apylinkės teismas nepagrįstai nusprendė nagrinėti T. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, nors pažeidėjas ir informavo teismą, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam nebuvo pranešta tinkamai ir laiku. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas, nėra nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Kauno rajono apylinkės teisme, bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad T. K. buvo informuotas ir šaukiamas atvykti į teismo posėdį. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme administracinio teisė pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nedalyvavo ir paaiškinimų dėl šios aplinkybės teismui nepateikė. Nelegaliai dirbę asmenys dažnai keičia savo parodymus, duodamus protokolą surašančiam pareigūnui, todėl pareigūnų parodymai yra itin svarbūs teisingam bylos išnagrinėjimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-535/2012). Pagrindiniai įrodymai nelegalaus darbo bylose yra nelegaliai dirbančio asmens paaiškinimai, liudytojų, pareigūnų, mačiusių pažeidimą, tiesiogiai bendravusių su nelegaliai dirbusiu darbuotoju, parodymai. Tačiau bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje nedalyvavo ir nebuvo liudytojais apklausti asmenys, kuriems galėjo būti žinomos reikšmingos pažeidimo padarymo aplinkybės. Priimdamas sprendimą teismas rėmėsi tik byloje surinktais rašytiniais liudytojų paaiškinimais, kuriuose išdėstytos aplinkybės apie nelegalų darbą UAB „Ratakis“ negali būti pripažįstamos pakankamomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti, tuo labiau, kad pažeidėjas savo kaltę nuo pat padaryto pažeidimo nustatymo neigė.
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad apylinkės teismas nepagrįstai nesiaiškino visų pažeidimo padarymo aplinkybių ir buvo pažeista T. K. teisė į teisingą teismą, kadangi byla apylinkės teisme išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai nepranešus apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką. T. K. nebuvo užtikrinta ir teisės aktuose reglamentuota jo procesinė teisė pateikti teismui įrodymus, duoti paaiškinimus, naudojantis teisine advokato pagalba bei kitomis ATPK 272 straipsnyje numatytomis teisėmis.
Konstatuotina, kad apylinkės teismas pažeidė administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius - laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis). Šis procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, todėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Esant tokioms aplinkybėms, kiti apeliacinio skundo motyvai yra nevertinami, kad tai nedarytų įtakos bylą iš naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Šis nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.