Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 5 d. laike tarp 20 val. ir 21 val., G. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu išplūdo necenzūriniais žodžiais savo šeimos narę A. B., kurią laikė sugriebęs delnu už veido bei tyčia du kartus pastūmė, dėl ko nukentėjusiajai atsitrenkus į sieną, dėl tuo padarytos poodinės kraujosruvos ir nubrozdinimo kairio alkūnės sąnario srityje, A. B. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuomojasi butą esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su žmona N. B. ir jos dukromis A. B., I. B. ir V. K.. Su A.e nesutarimai ir barniai prasidėjo jai tapus pilnamete, kadangi pastaroji gyvena netvarkingai, nenori dirbti jokių darbų namuose. 2014 m. balandžio 5 d. apie 18 val. jis į namus grįžo išgėręs. Žmonai nepatiko, kad jis girtas. Jiems bekalbant, o jis visuomet kalba garsiai, į jų kambarį atėjo A.ė ir liepė jam nerėkauti. Jis kažką atsakė A.ei ir tarp jų kilo konfliktas. Jis išplūdo A.ę necenzūriniais žodžiais bei ginčo metu jis pastūmė A.ę ir liepė jai išeiti iš kambario, sakydamas, kad į jos kambarį nelenda, tai ir ji tegul nelenda. A.ė taip pat jį pastūmė, tuomet jis sugriebė A.ei už veido ir laikė ją, laukdamas, iki ji nusiramins. Visų detalių kas vyko namie nepamena dėl girtumo. Dėl padaryto gailisi. Parodė, kad jis prieš posėdį nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Dėl nukentėjusiosios sumušimo galisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo G. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje pateiktais duomenimis ir rašytiniais įrodymais.

Byloje esantis nukentėjusiosios A. B. apklausos protokolas nurodo į tai, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2014 m. balandžio 5 d. laike tarp 20 val. ir 21 val. ji buvo namuose, kur tuo metu buvo ir jos jaunesnės seserys, mama ir patėvis G. B.. Patėvis buvo girtas ir triukšmavo namuose, daužė kambario duris. Ji paprašė patėvio , kad šis elgtųsi tyliau, į patėvis atsakė, kad jeigu jai nepatinka, tai gali eiti iš čia. Jie pradėjo vienas ant kito šaukti. Ji patėviui pasakė, kad šis grįžtu kai išsiblaivys, pagrasino, kad jam vėl iškvies policija. Įtūžęs G. B. ją stovinčią kambaryje pastūmė, o jai bandant apsiginti, pastūmė dar kartą ir tuomet ji trenkėsi į sieną. Sugriebęs už veido laikę ją ir įžeidinėjo, vartodamas necenzūrinius žodžius. Parodė, kad atsitrenkusi į sieną ji susitrenkė kairę ranką, dėl sumušimo jaučia skausmus kairėje rankoje virš alkūnės. Parodė, kad patėvis dažnai išgeria, o išgėręs būna agresyvus (b.l. 12-12). Paaiškino, jog ji su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, tad prašo bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b.l. 5-7).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad 2014-04-05 laike tarp 20 val. ir 21 val. neblaivus G. B. du kartus pastūmė podukrą A. B., laikė sugriebęs už veido bei vadino ją necenzūriniais žodžiais. G. B. nustatytas 4,03 promilių girtumas (b.l. 3).

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo, matyti, kad 2014-04-05 23 val. 45 min. atlikus nukentėjusiosios A. B. kūno apžiūrą, užfiksuotas ant kairės rankos virš alkūnės esantis paraudimas, paraudusios akys (b.l. 8-11).

Byloje esanti teismo medicinos specialisto išvada Nr. G83/14(12) nurodo, kad A. B. buvo padaryti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva ir nubrozdijimas kairio alkūnės sąnario srityse. Užfiksuoti vieno smūgio požymiai. Dėl patirtų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 18-19).

Byloje esantis asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2014-04-05 21 val. 02 min. G. B. buvo nustatytas 4,03 promilių girtumas (b.l. 25)

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis G. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis 2014 m. balandžio 5 d. laike tarp 20 val. ir 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu išplūdo necenzūriniais žodžiais savo šeimos narę A. B., kurią laikė sugriebęs delnu už veido bei tyčia du kartus pastūmė, dėl ko nukentėjusiajai atsitrenkus į sieną, dėl tuo padarytos poodinės kraujosruvos ir nubrozdinimo kairio alkūnės sąnario srityje, A. B. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata Kaltinamojo G. B. kaltė įrodoma paties kaltinamojo pateiktais detaliais ir nuosekliais parodymais, kuriais jis pripažino vartojęs fizinį smurtą šeimos nario A. B. atžvilgiu. Kaltinamojo parodymus pilnumoje patvirtina nukentėjusiosios A. B. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo bei asmens apžiūros protokolas, teismo medicinos specialisto išvada. Visumos įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis G. B. panaudojo fizinį smurtą šeimos nario atžvilgiu, t.y. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 140 str. 2 d., kaip šeimos nario mušimas sukeliant fizinį skausmą bei nežymiai jį sužalojant, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis G. B. ir nukentėjusioji A. B. yra pateikę susitaikymo protokolą, kuriuo prašo jiems susitaikius, kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sąlygom: padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis G. B. visiškai pripažino savo kaltę, turtinės bei neturtinės žalos nukentėjusiajai nepadarė, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoširdžiai besigailintis, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis ir darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, - daro išvadą jog yra visi pagrindai kaltinamąjį G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja, atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.). Sutinkamai su BK 67 str. 2 d. 9 p. kaltinamajam taikytina BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Sutinkamai su BPK 106 str. 2 d. iš kaltinamojo valstybės naudai priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 160 Lt (pagrindas antrinės teisinės pagalbos išlaidas patvirtinanti pažyma 2014-04-18 Nr. TP-7(2.10)-1283).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui) jam susitaikius su nukentėjusiąja, atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d.).

Taikyti BK 67 str. 2 d. 9 p. ir BK 72² str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti G. B. per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Priteisti iš G. B. valstybės naudai 160 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokėti - VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.