Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 27 d., apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. B. išlaužė namo rūsio duris, padarydamas 10 Eur žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti atsisakė (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog V. B. pasiaiškinimo nepateikė (1 b.l.). V. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (3-5 b.l.), P. B. paaiškinimu (6 b.l.), V. B. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2015 m. liepos 27 d. buvo neblaivus ir neturėjo rakto nuo namų, todėl įlipo pro langą. Durų nelaužė arba nieko neprisimena (7 b.l.), Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Vilkijos PN įspėjimui nedaryti pažeidimus (8 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog V. B. 2015 m. liepos 27 d., apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), išlaužė namo rūsio duris, padarydamas 10 Eur žalą. Tokie jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., sudėtį. V. B. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad V. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.