Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bręsta statyba“ dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį (b. l. 3-7), kuriuo prašė atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti; panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos 2016 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. DGKS-3339; priteisti ieškovui iš atsakovės 445,75 Eur neišmokėto darbo užmokesčio; 445,75 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas; vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2016 m. kovo 4 d. iki visiško atsiskaitymo. Ieškinyje nurodoma, jog atsakovės įmonėje laikotarpiu nuo 2015-05-11 iki 2016-03-04 dirbo betonuotojo pareigose. 2016-03-04 atsakovės direktoriui pateikė prašymą atleisti iš už užimamų pareigų. 2016-03-04 buvo atleistas, tačiau darbdavys su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovė ieškovui liko skolinga už 2015 m. gruodžio mėnesį 75,63 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, už 2016 m. sausio mėnesį – 273,63 Eur, už 2016 metų kovo mėnesį – 96,26 Eur, taip pat kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Ieškovo prašymas atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti išspręstas ieškinio priėmimo stadijoje (b.l. 3).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų –VSDFV pažymų (b. l. 15 – 16, 32, 35), 2016-07-11 prašymo dėl nesumokėto darbo užmokesčio (b.l. 16-17), darbo ginčų komisijos 2016 m. liepos 25 d. sprendimo (b. l. 18-19) tyrimą bei atsakovei ignoravus procesą, nevykdžius teismo nustatytos pareigos pateikti atsiliepimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų ir ieškinyje nurodytų paaiškinimų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių, tenkinant ieškinį iš dalies. Iš VSDFV pateiktų duomenų matyti, kad ieškovui 2015 m. gruodžio mėn. priskaityta 175,63 Eur darbo užmokesčio (b. l. 11), 2016 m. sausio mėn. - 273,87 Eur (b. l. 11), 2016 m. kovo mėn. – 96,26 Eur (b. l. 12). Atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, kurie leistų spręsti, jog bent dalis darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų buvo išmokėta. Ieškovas pripažino, kad už 2015 m. gruodžio mėnesį darbdavys jam išmokėjo 100 Eur.Kaip matyti iš VSDFV duomenų, darbdavys deklaravo ieškovo atleidimą iš darbo DK 127 straipsnio 1 dalies pagrindu 2016 m. kovo 4 d. Ieškovas atleidimo iš darbo neginčija. Nurodo, kad jam nebuvo išmokėtas darbo užmokestis už 2015 m. gruodžio mėnesį 75,63 Eur, už 2016 m. sausio mėnesį – 273,87 Eur, už 2016 metų kovo mėnesį – 96,26 Eur, viso 445,75 Eur. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė su atleidžiamu darbuotoju, t.y. ieškovu atsiskaitė, ieškinys dalyje dėl neišmokėto darbo užmokesčio tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteistina 445,75 Eur neišmokėto darbo užmokesčio.Byloje nėra konkrečių duomenų, būtinų vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio apskaičiavimui, kadangi atsakovas jų nepateikė (DK 208 str.). Todėl vidutinis darbo užmokestis skaičiuotinas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašą. Ieškovo skaičiavimu, atliktu pagal nurodytą aprašą, jo vidutinis darbo užmokestis už vieną dieną sudaro 10,20 Eur. Vidutiniam penkias dienas per savaitę dirbusio asmens mėnesio darbo dienų skaičiui 2015 m. ir 2016 metais buvus lygiam 21 ieškovo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis sudaro 214,20 Eur. DK 177 straipsnio 2 dalis numato, kad piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas išmokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminą. Pagal Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650, 8 punktą piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas nustatoma taip: nepanaudotų atostogų kalendorinių dienų suma dauginama iš metinio darbo dienų koeficiento (pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafiką) ir iš darbuotojo vidutinio vienos darbo dienos užmokesčio. Ieškovo darbo santykiai tęsėsi nuo 2015-05-11 iki 2016-03-04, taigi gaunamos 23 kalendorinės dienos atostogų, kurias padauginus iš koeficiento 0,7 gaunama 16 darbo dienų atostogų, kurios turi būti apmokamos vidutiniu darbo dienos užmokesčiu. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 163,20 Eur (16x10,20) kompensacijos už nepanaudotas atostogas.LR DK 141 str. 3 d. nustatyta, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Už laikotarpį iki teismo sprendimo už akių priėmimo (2016 m. gruodžio 6 d.) ieškovui priklausytų 2142 Eur. Įvertinus santykį tarp taikytinos sankcijos ir pradelstos išmokėti sumos, spręstina, jog tokia sankcija darbdaviui, net ir ignoruojančiam savo pinigines prievoles, būtų nepagrįstai didelė ir leistų darbuotojui nepagrįstai praturtėti. Šiuo atveju įvertintina ir tai, kad pats ieškovas delsė ginti savo teises, pavėluotai kreipėsi į darbo ginčų komisiją, o ieškinį teisme pareiškė tik 2016 m. rugsėjo 7 d., be to ieškovo darbo santykiai tęsėsi nepilnus metus. Dėl nurodytos priežasties bendra ieškovui priteistina vidutinio darbo užmokesčio suma už laikotarpį iki teismo sprendimo priėmimo mažintina iki dviejų mėn. ieškovo vidutinio darbo užmokesčio dydžio - 428,40 Eur (priskaitytina suma). Už laikotarpį nuo sekančios dienos po teismo sprendimo priėmimo (2016 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui iš atsakovės priteistina po 10,20 Eur vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną esant 5 darbo dienų savaitei. Teismo vertinimu, toks DK 141 straipsnio 3 dalies taikymas visiškai užtikrins abu šios normos tikslus - taps kompensacija ieškovui už laiku negautus pinigus ir kartu skatins atsakovę finansinius įsipareigojimus įvykdyti kiek įmanoma greičiau. Ieškovas prašo naikinti Darbo ginčų komisijos sprendimą, tačiau Darbo ginčų komisija bylos iš esmės nenagrinėjo, todėl naikinti jos priimtą sprendimą nėra pagrindo. Ieškinį patenkinus iš dalies, spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Už patenkintą turtinį reikalavimą mokėtinas 31 Eur žyminis mokestis (445,75 Eur + 163,20 Eur + 428,40 Eur x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas ir paduodamas ieškinį jo nesumokėjo, už patenkintą ieškinio dalį mokėtinas 31 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 279 str. 2 d., 282 str. 2 d. 2 p., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“, juridinio asmens kodas 303370075, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, 445,75 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 75 centus) neišmokėto darbo užmokesčio (priskaityta suma), 163,20 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 20 centus) kompensacijos už nepanaudotas atostogas (priskaityta suma), 428,82 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 40 centų) vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką (priskaityta suma) už laikotarpį iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2016 m. gruodžio 6 d.), po 10,20 Eur (dešimt eurų 20 centų) (priskaityta suma) vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną esant 5 darbo dienų savaitei skaičiuojant nuo sekančios dienos po teismo sprendimo priėmimo (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš uždarosios akcinės bendrovės „Bręsta statyba“, juridinio asmens kodas 303370075, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.