Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis D. G. 2016 m. sausio mėn. Klaipėdos mieste pavartodamas smurtą apiplėšė keturias moteris.

J. D. apiplėšimas

D. G. 2016 m. sausio 9 d., apie 23.30 val., ant pėsčiųjų takelio, tarp Debreceno g. 47 namo ir Debreceno g. 51 namo, Klaipėdoje, iš už nugaros pribėgęs prie J. D. sudavė pastarajai smūgį į kairę galvos pusę kietu buku/bukabriauniu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu, dėl to nukentėjusioji pargriuvo ant žemės, o jis dar kartą sudavė J. D. smūgį į galvą kietu buku/bukabriauniu, nenustatytu daiktu, tokiais savo veiksmais padarydamas galvos sumušimą su muštinėmis žaizdomis viršugalvyje ir kairiajame smilkinyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Po to jis nuo ant žemės gulinčios nukentėjusiosios J. D. dešinio peties nutraukė ir tokiu būdu pagrobė pastarajai priklausančią 50 eurų vertės rankinę, kurioje buvo: 5 eurų vertės piniginė, 10 euro centų, trys AB „Swedbank“ banko kortelės, internetinės bankininkystės kodų kortelė – dokumentai, išduoti J. D. vardu, nuolaidų kortelės „Rimi“, „IKI“, „Norfa“, „Maxima“, „Eurovaistinė“ – kortelių materialiai nevertina, 6 eurų vertės USB raktas „ScanDisk“, du 8 eurų vertės buto raktai, 200 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S3“, 18 eurų vertės telefono dėklas, ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu D. G., panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą daiktą, specialiai pritaikytą žmogui sužaloti, padarė nukentėjusiajai J. D. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė svetimą – nukentėjusiajai J. D. priklausantį – turtą bendros 287,10 eurų vertės.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad sausio 9 dieną, apie 23.30 val., ji ėjo iš sesers į namus. Sankryžoje pamatė vaikiną ir merginą. Pamanė, kad čia pora, ir tikrai jie nepuls jos. Tačiau išgirdo žingsnius, jai buvo smogta kažkokiu įrankiu į galvą. Atsidūrė ant žemės. Nuo peties nutraukė rankinę. Gulėdama ant žemės jau po to matė bėgantį siluetą. Iš laiptinės pasirodė du vaikinai. Jie nubėgo tų, kur sudavė, kryptimi, bet grįžo nieko neradę. Po to atėjo iš už kampo M. D. ir padėjo jai atsikelti. Rankinėje buvo pinigų gal keli centai, banko kortelės, telefonas, buto raktai, taip pat svarbus ir brangus jai kaupiklis, kuriame buvo jos išversta knyga. Jai buvo susiūti gilūs galvos prakirtimai. Mėnesį turėjo vaikščioti su skarele. Reiškia 805,10 eurų ieškinį.

Liudytojas M. D. parodė, kad eidamas pro devynaukštį, ties antrąja laiptine, tarp praėjimo tarp devynaukščio ir penkiaaukščio pamatė išeinančią porelę, einančią normaliu žingsniu. Priartėjus ties trečiąja laiptine, ši porelė pradėjo eiti sparčiau, vaikino rankose pamatė metalinį strypą iš medžiagos, iš kurios gaminami kelių ženklai. Abu buvo apsirengę tamsiai, įsidėmėjo juodą blizgančią striukę. Pasukęs per praėjimą tarp penkiaaukščio ir devynaukščio, pamatė moterį, nukentėjusiąją, ji buvo sukruvintu veidu, šoko būsenos. Tada iškvietė greitąją pagalbą ir policiją, buvo su ja iki tol, kol jie atvažiavo. Buvo pribėgę du vaikinai, kurie pasakė, kad žino, kas tai galėjo padaryti, atbėgę paklausė, ar viskas gerai, ir vėl nubėgo. Moteris pasakė, kad gavo smūgį į galvą metaliniu daiktu.

Liudytoja M. S. parodė, kad D. G. yra jos draugas, buvo pora. Atsimena, kad ėjo pasivaikščioti, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tikriausiai reikėjo pinigų. Taip išėjo, kad jai padedant D. užpuolė kelias moteris. 2016 m. sausio 9 d. užpuolė vieną moterį, kaip jis užpuolė, ji nematė. Ji ėjo priekyje, o D. buvo atsilikęs ir ji nematė, kaip viskas buvo. Padėjo jam iškraustyti rankinę. Iš rankinės D. G. paėmė baltą telefoną „Samsung Galaxy S3“, matė, kad buvo piniginė, kurioje nebuvo nieko, buvo šiek tiek centų, dar buvo kompiuterio jungtis. Rankinę su daiktais jie išmetė parkelyje. Telefoną atidavė į lombardą. Kadangi D. G. neturėjo asmens dokumento, ji paskambino savo pažįstamam M. B., paprašė jo priduoti telefoną į lombardą. M. B. pasakė, kad jis negali, bet paskambins savo draugui, kuris padės. M. B. pasakė, kad tas telefonas yra jos, jis jai perskambino ir pasakė, kad jo draugas ateis prie lombardo, esančio netoli „Žemaitijos“. Tas vaikinas gautus pinigus grąžino D. G., pinigus išleido savo reikmėms.

Specialisto išvada nustatyta, kad J. D. buvo nustatytas galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis viršugalvyje bei kairiajame smilkinyje. Nustatytus sužalojimus J. D. patyrė iki 2016-01-09 23.41 val. Neįtikima, kad muštines žaizdas viršugalvyje bei kairiajame smilkinyje J. D. būtų patyrusi dėl griuvimo ir atsitrenkimo. Iš tyrimui pateiktų medicininių dokumentų darytina išvada, kad J. D. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 27–28).

Papildomoje išvadoje nurodyta, jog neįtikima, kad muštines žaizdas – 4 cm ilgio viršugalvyje bei 3 cm ilgio kairiajame smilkinyje – J. D. būtų patyrusi suduodant smūgius kumščiu. Šie sužalojimai padaryti paveikus šias galvos vietas kietu buku/bukabriauniu daiktu/įrankiu (t. 1, b. l. 33–34).

Iš 2016-01-28 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš UAB „Butmina“ lombardo, esančio J. Janonio g. 2/Herkaus Manto g. 41, Klaipėdoje, darbuotojo D. Ž. buvo paimta 2016-01-10 lombardo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 88–89).

Iš 2016-01-10 UAB „Butmina“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2016-01-10 E. D., pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ATK Nr. (duomenys neskelbtini) už 35 EUR užstatė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S3“ (t. 1, b. l. 91).

Iš 2016-01-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. D. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų atpažino D. G.. Šį asmenį atpažino kaip vaikiną, kuris jam davė parduoti lombarde mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S3“( t. 1, b. l. 52–55).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. G. parodė takelį tarp Debreceno g. 45 ir 51 numeriais pažymėtų namų, Klaipėdoje, kur sudavė moteriai per galvą ir pagrobė jos rankinę (1 t. b. l. 98-105).

Kaltinamasis D. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 10 d., apie 23.00 val., Debreceno g. ant šaligatvio, ties prekybos centru „Iki“, esančiu Debreceno g. 64, Klaipėdoje, iš už nugaros pribėgęs prie I. Š. sudavė smūgį į galvą, dėl to I. Š. pargriuvo, tokiais savo veiksmais jis padarė nukentėjusiajai galvos sumušimą su poodine kraujosruva pakaušyje, muštinę žaizdą pakaušio dešinėje, linijinį pakauškaulio lūžimą dešinėje, nusitęsiantį į pamatą, kraujosruvas kairėje kaktinėje pamatinėje smegenų srityje bei dešinėje smilkininėje pamatinėje srityje, išsiliejo kraujas po kietuoju smegenų dangalu kairėje kaktinėje-smilkininėje srityje, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą. Po to jis iš ant žemės gulinčios I. Š. rankų išplėšė ir tokiu būdu pagrobė pastarajai priklausančią 40 eurų vertės rankinę, kurioje buvo: 15 eurų vertės piniginė, 40 eurų, nuolaidų kortelės „Maxima“, „Eurovaistinė“, „IKI“, kurių materialiai nevertina, 5 buto raktai, kurių bendra vertė 45 eurai, 10 eurų vertės durų magnetukas, ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu D. G. dėl savanaudiškų paskatų pavartojo fizinį smurtą, sukėlusį nukentėjusiajai I. Š. sunkų sveikatos sutrikdymą, ir pagrobė svetimą nukentėjusiajai I. Š. priklausantį turtą bendros 150 eurų vertės.

Nukentėjusioji I. Š. parodė, kad 2016 m. sausio 10 d. dirbo nuo 10.30 val. iki 22.30 val. parduotuvėje „Maxima“. Baigusi darbą išėjo namo. Atsisukusi už 10–15 metrų pamatė einančius du vaikinus su kepurėmis, vienas buvo aukštas, kitas žemas. Kiek paėjus, nepajuto, kaip gavo smūgį į galvą kažkokiu įrankiu, galbūt kastetu. Ji griuvo, prarado sąmonę, kada atsigavo, pajuto, kad nebėra jos rankinės. Parėjo namo, vyras iškvietė greitąją ir ją nuvežė į reanimaciją. Susidarė hematoma, labai bėgo kraujas, buvo kruvini visi kailiniai. Gydytojai galvojo, kad reikės daryti operaciją, bet jos neprireikė. Dabar pasekmės yra sunkios, dirbti nebegali, prarado darbingumą, viena niekur negali išeiti, turi baimę, į policijos komisariatą važiavo su vyru ir sūnumi. Rankinėje buvo odinė piniginė, 40 eurų, raktai, kortelės. Iš pavogtų daiktų jai niekas nebuvo grąžinta.

Liudytojas A. J. parodė, kad su D. tą dieną susitiko kieme. Eidamas gatve D. G. sudavė smūgį moteriai, kuri parkrito, o D. G. paėmė jos rankinę. Jis tuo metu buvo toli nuo tos moters. D. kraustė rankinę. Piniginėje galėjo būti 40 eurų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas A. J. parodė vietą – šaligatvį netoli prekybos centro „Iki“, esančio Debreceno g. 64, Klaipėdoje, kur D. G. 2016-01-10, apie 23.00 val., iš už nugaros pribėgęs prie šaligatviu einančios moters, sudavė jai smūgį į galvą, po to šiai parkritus ant žemės, pagrobė jos rankinę ir iš įvykio vietos pasišalino (t. 1, b. l. 178–184).

Iš 2016-01-11 alkotesterio „Alkotest 6810“ parodymų šaknelės matyti, kad 2016-01-11 01.01 val. D. G. nustatytas 2,13 promilių girtumas (t. 2, b. l. 17).

Specialisto išvada nustatyta, kad I. Š. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodine kraujosruva pakaušyje, muštinė žaizda pakaušio dešinėje, linijinis pakauškaulio lūžimas dešinėje, nusitęsiantis į pamatą, kraujosruvos kairėje kaktinėje pamatinėje smegenų srityje bei dešinėje smilkininėje pamatinėje srityje, kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu kairėje kaktinėje-smilkininėje srityje. Nustatytus galvos sužalojimus I. Š. patyrė iki 2016-01-10 23.06 val. Galvos sužalojimus I. Š. galėjo patirti dėl bukos traumos – tiek sumušus galvos pakaušinę dalį kietu buku daiktu, tiek ir atsitrenkiant. Pagal tyrimui pateiktuose med. dokumentuose aprašytą sužalojimų lokalizaciją I. Š. kūne išskiriama viena trauminio poveikio vieta – pakaušio dešinė pusė. Dėl galvos sumušimo ir pakauškaulio lūžimo, nusitęsiančio į pamatą, dėl kraujo išsiliejimo po kietuoju smegenų dangalu bei smegenų sumušimo židinių I. Š. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 143–144).

Papildomoje specialisto išvadoje konstatuojama, kad neįtikėtina, kad tokį galvos sužalojimą I. Š. būtų patyrusi suduodant smūgį į galvą kumščiu. Bet neatmetama galimybė, kad tokį sužalojimą I. Š. galėjo patirti ir virsdama bei atsitrenkdama pakaušio dešiniąja puse į kietą pagrindą (asfaltą, cementą ar pan.) (t. 1, b. l. 149–150).

N. L. apiplėšimas

Kaltinamasis D. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 11 d., apie 05.00 val., ties Taikos pr. 77 namu, Klaipėdoje, prasilenkdamas su N. L., pastarajai sudavė smūgį į dešinį petį, dėl to nukentėjusioji pargriuvo ant žemės, tuo metu jis nuo ant žemės gulinčios nukentėjusiosios N. L. kairio peties pagrobė pastarajai priklausančią 20 eurų vertės rankinę, kurioje buvo: 5 eurų vertės kosmetinė, trys CREDO lūpdažiai už bendrą 5 eurų vertę, 20 eurų vertės piniginė, 100 eurų, AB SEB banko kortelė, AB DNB banko kortelė, asmens tapatybės kortelė – dokumentai, išduoti N. L. vardu, nuolaidų kortelės „IKI“, „Norfa“, „Maxima“ – kortelių materialiai nevertina, 100 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 225 DS“, 1 euro vertės TELE 2 abonentinė kortelė, ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu D. G., pavartodamas fizinį smurtą nukentėjusiajai N. L. sukėlė fizinį skausmą ir pagrobė svetimą N. L. priklausantį bendros 251 eurų vertės turtą.

Nukentėjusioji N. L. parodė, kad ji 2016 m. sausio 11 d. 5.00 val. ryto ėjo į darbą, Taikos pr. 77 kieme pamatė einančius du vaikinus ir merginą. Vaikinas su mergina nuėjo, vienas vaikinas prie jos priėjo, sudavė į petį, pastūmė, ji pargriuvo, jis paėmė rankinę ir nubėgo. Pavogė rankinę, piniginę su 100 eurų, telefoną, kosmetinę. Būdama šoko būsenos nuėjo į darbą. Kada grįžo namo, kiemsargis jai atnešė piniginę, asmens tapatybės kortelę, korteles. Sakė, kad rado prie darželio. Jai padaryta žala yra 264 eurai. Ieškinys pareikštas dėl turtinės žalos atlyginimo, dėl neturtinės žalos nereiškia ieškinio.

Liudytoja M. S. parodė, kad antro įvykio neatsimena, A. J. pažįsta. Ji su A. J. ėjo priekyje, D. G. užtruko, po to juos pasivijo ir rankoje turėjo rankinę. Rankinę kraustė kartu. D. G. paėmė telefoną NOKIA ir 110 eurų. Rankinėje buvo piniginė ir kosmetinė. Kitus daiktus D. G. paliko rankinėje ir pakišo po stovinčiu automobiliu. Pinigus išleido alkoholiniams gėrimams. Paskui jie išsiskyrė. Ji tik kartu būdavo su D. G., plėšimuose nedalyvaudavo.

Liudytojas L.P. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Lombarde buvo užstatytas telefonas, jie nežinojo, kad telefonas yra vogtas. Daugiau įvykio detalių nei nurodyta nepamena.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog, dalyvaujant nukentėjusiajai N. L., buvo apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centrų „IKI“, „Maximos Ačiū“ kortelės. Daiktai tolimesniam saugojimui palikti N. L. (t. 2, b. l. 36–44).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Amikas“ lombardo, esančio Laukininkų g. 13, Klaipėdoje, darbuotojas tyrimui pateikė 2016-01-11 lombardo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26–27).

Iš 2016-01-11 UAB „Amikas“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. J., pateikęs ATK Nr. (duomenys neskelbtini), už 20 EUR užstatė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 225“ (t. 2, b. l. 28).

Iš 2016-01-13 daiktų, dokumentų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš D. G. laikinai saugoti paimta lombardo UAB „Amikas“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryšio telefono „Nokia 225“ pridavimo (t. 2, b. l. 24). Iš 2016-01-11 UAB „Amikas“ lombardo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. J., pateikęs ATK Nr. (duomenys neskelbtini), už 20 EUR užstatė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 225“ (t. 2, b. l. 25).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. G. parodė vietą - namą Taikos pr. 77, Klaipėdoje, ir paaiškino, kad būtent prie šio namo, ant takelio, 2016-01-11 ryte pastūmė moterį, kuri nukrito ant žemės, o jis iš jos pagrobė rankinę su daiktais (1 t. b.l.98-105).

Kaltinamasis D. G. 2016 m. sausio 13 d., apie 03.00 val., ties S. Šimkaus g. 10 namu, Klaipėdoje, praeinančiai pro šalį D. K. sudavė smūgį į galvą ir nukentėjusiajai parkritus ant žemės, ne mažiau kaip 4 kartus spyrė pastarajai į įvairias kūno vietas, sukeldamas D. K. fizinį skausmą, po to nuo kairės rankos nutraukė 50 eurų vertės rankinę, kurioje buvo: 60 eurų vertės piniginė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, AB SEB Vilniaus banko kortelė, elektroninės bankininkystės kortelė su prieigos kodais, leidimas į darbovietę UAB „Mars Lietuva“, dokumentai išduoti D. K. vardu, nuolaidų kortelės – „Rimi“, „Maximos“, „Norfos“ „Camelia“ „Eurovaistinės“ kortelė, jų materialiai nevertina, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardinė kortelė, jos materialiai nevertina, 60 euro centų, 150 eurų vertės 2 raktai nuo buto durų, 4 eurų vertės raktas nuo pašto dėžutės, 5 eurų vertės raktas nuo vartų, 3 eurų vertės magnetukas nuo durų, 20 eurų vertės kosmetinė „Calvin Klein“, 3 vienetai lūpdažių, nagų dildės, pincetas, dantų šepetukas, metalinės žnyplės, namukas-metras – bendros 50 eurų vertės, 2 eurų vertės skėtis, 2 eurų vertės vėduoklė, medžiaginis krepšelis, kurio materialiai nevertina, 200 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Core“, 5 eurų vertės telefono dėklas, 1 euro vertės „Tele 2 abonentinė“ kortelė, trys tušinukai-parkeriai, jų materialiai nevertina, 5 eurų vertės raktas nuo darbo spintelės, ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu D. G., pavartodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai D. K. sukėlė fizinį skausmą ir pagrobė svetimą D. K. priklausantį bendros 557,60 eurų vertės turtą.

Liudytojas J. T. parodė, kad jis gavo iš D. G. žinutę, pasiūlė palaikyti jam kompaniją, alaus atsigerti. Jis prašė ateiti iki lombardo su dokumentais. Jis susitiko su D. G., kuris prašė jo telefoną užstatyti lombarde. Lombarde gavo 40 eurų. Už paslaugas iš D. G. gavo 10 eurų, kitus pinigus grąžino D. G.. Dar nespėjo išleisti pinigų, kadangi buvo išvežti iš namų į policiją.

Liudytojas T. S. parodė, kad D. G. parašė žinutę ir pasiūlė susitikti. 4 val. susitiko, nuėjo pažaisti į kavinę. D. G. sužinojo, kad jo draugė sėdi uždaryta psichiatrinėje ligoninėje. Pasiūlė nueiti jos aplankyti, nes nežinojo, kur yra, paprašė palydėti. Eidami gatve pamatė moterį. D. G. tai moteriškei sudavė, ji parkrito, D. G. iš jos kažką paėmė, paskui jie pabėgo. D. G. jam rodė telefoną, rankinės pas jį nematė. Paskui jie išsiskyrė. Po išsiskyrimo D. G. nuėjo pas savo draugą. D. G. buvo palikęs daiktus. Tada D. G. pas jį buvo atėjęs, norėjo parašyti „Facebook“ tinkle žinutę savo draugui. Jis buvo neilgai, nuėjo atsigerti vandens ir išėjo. Kada atvažiavo policijos pareigūnai į namus, pradėjo ieškoti ir jis pats rado dokumentus, banko korteles, padavė juos pareigūnams. Tie daiktai buvo ne jo. Jis nematė ir nežinojo, kaip tie daiktai atsirado jo bute.

Iš 2016-01-13 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „Memelio lombardai“ darbuotojas J. J. tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Core“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016-01-13 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 135–136).