Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Auksės Lipkevičienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį ir 5 dalies 1 punktą, 2 punktą paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. spalio 7 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog įvertinusi nuteistojo M. B. socialinio tyrimo išvadą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, stebimus pokyčius nusikalstamo elgesio rizikos srityje (pozityvus pokyčiai išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų bei alkoholio vartojimo srityse), komisijos rekomendacijų vykdymą bei atsižvelgusi į nuteistojo turimą gyvenamąją vietą, palaikomus socialinius ryšius su artimaisiais, įgytą vidurinį išsilavinimą bei staliaus kvalifikaciją, teigiamą nuostatą į darbą, turimus ateities tikslus, su artimųjų pagalba padengtas nusikalstama veika padarytas žalas, šiuo metu teigiamai vertinamą nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija mano, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Mano, jog siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę būtų efektyvi ir kryptinga, nuteistajam likusį bausmės laiką tikslingiau būti prižiūrimam probacijos tarnybos.

Nuteistasis yra atlikęs bausmės – 6 metus 6 mėn. 5 d. (Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2021 m. spalio 6 d.). Bausmės pradžia – 2015 m. kovo 31 d., pabaiga – 2023 m. vasario 28 d.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Auksės Lipkevičienės skundas dėl Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo prašoma nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde pažymima, kad pataisos įstaigos surinkti duomenys apie nuteistąjį M. B. neleidžia daryti išvados, jog paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Nuteistojo asmens pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Komisijos nutarime apie M. B. psichologinę brandą nurodyta, kad jis bendrauja lakoniškai, pasitaiko pertraukinėjimo atvejų, jam sunku palaikyti akių kontaktą, kūno kalba yra visiškai minimali, kartais tampa gynybiškas, asmeninius klausimus, nuteistasis iš dalies interpretuoja klaidingai ir priešiškai, turi tam tikrų socialinių įgūdžių sunkumų, jam pakankamai sudėtinga identifikuoti ir išskirti konkrečias sunkumų įveikos strategija, padedančias probleminėse situacijose. Vertintojų nuomone, nuteistasis yra patenkintas savimi ir geros nuotaikos, bet keltina prielaida apie jo galimus sunkumus emocijų raiškoje, asmeninių klausimų metu išryškėja nepagarbus ir impulsyvus/agresyvus elgesys. Nuteistasis kitus linkęs vertinti priešiškai, stokoja savirefleksijos įgūdžių. Nuteistasis suėmimo ir bausmės vykdymo laikotarpiu vienuolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinė nuobauda skirta 2020 m. gruodžio 4 d. Nuteistasis taip pat 10 kartų svarstytas drausmės komisijoje. Paskutinį kartą drausmės komisijoje svarstytas 2020 m. rugsėjo 23 d. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau padaryti vidaus tvarkos pažeidimai, jų kiekis ir pobūdis rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistojo pažanga dar nėra tokia įtikinanti, jog būtų galima daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog šiuo metu taikomas lygtinis paleidimas būtų efektyvus ir neprieštaraujantis visuomenės interesui. Nuteistasis praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, jam įtaką darė kiti asmenys. Nors M. B. palaiko artimus socialinius ryšius su šeimos nariais, tačiau šios aplinkybės egzistavo ir jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu, tačiau tai nuo nusikalstamo elgesio jo nesustabdė, todėl yra pagrindo abejoti, kad nuteistojo socialiniai ryšiai su šeima gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo jo pakartotinio nusikalstamo elgesio. Skunde nurodoma, kad M. B. elgesio korekcija ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuleistajam lygtinį paleidimų, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimas taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą negali būti pripažintas pagrįstu, suponuojančiu neabejotiną išvadą, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl keistinas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, M. B. atėmimo bausmę atlieka už keturių nusikalstamų veikų padarymą, tarp kurių viena – labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikaltimas (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir reikalaudamas pasakyti kur yra pinigai, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, bendrais veiksmais suduodamas ne mažiau kaip keturis smūgius rankomis bei kojomis vienam nukentėjusiajam į galvą bei kitas kūno vietas, taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, bei suduodamas ne mažiau kaip vienuolika smūgių kitam nukentėjusiajam į galvą, pilvą bei kitas kūno vietas, šokinėdamas ant jo ir mėtydamas į jį įvairius daiktus, nukentėjusiajam padarė mirtį sukėlusius sužalojimus, tai yra jį nužudė), kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Todėl, kaip visiškai pagrįstai nurodoma prokuroro skunde, bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis suėmimo ir bausmės vykdymo laikotarpiu vienuolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinė nuobauda skirta 2020 m. gruodžio 4 d. Nuteistasis taip pat 10 kartų svarstytas drausmės komisijoje. Paskutinį kartą drausmės komisijoje svarstytas 2020 m. rugsėjo 23 d. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau padaryti vidaus tvarkos pažeidimai, jų kiekis ir pobūdis rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengė elgtis nepriekaištingai, kas taikant asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, yra itin aktualu. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju M. B. elgesys viso bausmės atlikimo metu, leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu, jo nepaklusimas pataisos įstaigoje nustatytoms taisyklėms net esant itin griežtai elgesio kontrolei yra reikšmingas faktas sprendžiant dėl nuteistojo gebėjimo paklusti privalomiems nurodymams ir draudimams paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog komisijos nutarimas iš esmės grįstas nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatais, stebimais pokyčiais nusikalstamo elgesio rizikos srityje (pozityvus pokyčiai išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų bei alkoholio vartojimo srityse), komisijos rekomendacijų vykdymu, aplinkybėmis, jog nuteistasis skatintas 20 kartų, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, jo elgesys yra koreguojamas teigiama linkme, tačiau tai tik rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvaciją keistis, be to, atliekant bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis būtų galima daryti išvadą, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia M. B. nustatomas kritinis sunkumas pagal START metodiką - nuostatos. Minėtas kriminogeninis veiksnys nustatytas vertinant tiek M. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Šių duomenų kontekste, įvertinus prokuroro skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis bendrauja lakoniškai, pasitaiko pertraukinėjimo atvejų, jam sunku palaikyti akių kontaktą, kūno kalba yra visiškai minimali, kartais tampa gynybiškas, asmeninius klausimus, nuteistasis iš dalies interpretuoja klaidingai ir priešiškai, turi tam tikrų socialinių įgūdžių sunkumų, jam pakankamai sudėtinga identifikuoti ir išskirti konkrečias sunkumų įveikos strategijas, padedančias probleminėse situacijose, tai, jog nuteistasis linkęs vertinti kitus priešiškai, stokoja savirefleksijos įgūdžių, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu taikomas lygtinis paleidimas būtų efektyvus ir neprieštaraujantis visuomenės interesui.

Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 28 d., t. y. neatliktos bausmės dalis 1 metai 5 mėnesiai. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Atliktos ir neatliktos bausmės dalies santykis, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nėra esminis faktorius, tiesiogiai įtakojantis sprendimą dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai negali būti ir visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, vis dėlto privaloma atsižvelgti. Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl šiuos duomenis yra būtina įvertinti visų nuteistąjį M. B. charakterizuojančių duomenų kontekste, kurių visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam jau padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, padarius išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas - Komisijos nutarimas keistinas, nuteistajam M. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą netaikytinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Auksės Lipkevičienės skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistajam M. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.