Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam E. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. M. atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. sausio 18 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam E. M. ir siūlė paskirti jam papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė probuojamajam E. M. paskirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Probuojamasis E. M. su teikimu sutiko ir neprieštaravo, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius probuojamojo E. M. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. lapkričio 2 d. Probuojamasis gyvena kartu su tėvais jų nuosavame name. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog E. M. nuo 2017 m. liepos 24 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probuojamasis teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, jis dalyvavo mediacijos procese, 2017 m. lapkričio 24 d. buvo pasirašytas susitarimo protokolas ir jis pradėjo atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probuojamais E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, tai yra 2017 m. lapkričio 17 d. nutarimu E. M. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 500 Eur bauda už tai, kad jis į Alytaus pataisos namus neteisėtai įnešė tris pakelius sausų mielių ir ketino juos perduoti vienam iš nuteistųjų; 2018 m. sausio 29 d. nutarimu E. M. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 Eur bauda už psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties).

2018 m. vasario 22 d. probuojamasis E. M. buvo pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys vertinimo metodiką, ir nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei – 40 balų. Lyginant šį E. M. nusikalstamumo rizikos vertinimą su 2017 m. lapkričio 14 d. vertinimu, matyti, jog rizika išliko žema, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 39 balai), o tai rodo, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis E. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu elgėsi netinkamai, padarė kelis administracinius nusižengimus, jam skiriamas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomą pareigą–nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.