Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. spalio 23 d., 13.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,83 prom. girtumas) viešoje vietoje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungės r., šlitinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

A. S. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad A. S. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno V. M. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo nustatymo; policijos pažyma apie ankstesnius A. S. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus (2015-10-26 ir 2016-03-15) buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; A. S. blaivumo testo duomenys.

Surinkti įrodymai patvirtina, jog A. S. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).