Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vakarė“ ieškinį atsakovei B. G. dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje savininkė. Ieškovė yra daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. d. iki 2016 m. kovo 31 d. dėl ko susidarė 209,46 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo išlaidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 209,46 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, t.y. 19,31 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 19,31 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 150,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (88 str. 1 d. 6 p.).

Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Laikytina, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo, todėl ieškovei grąžintinas 20,00 Eur žyminis mokestis sumokėtas 2016-04-07 AB SEB banke (CPK 87 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovės valstybei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. G. 209,46 Eur skolą, 19,31 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 228,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos advokato pagalbai apmokėti, ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vakarė“ į.k. 142115615, naudai.

Sprendimui už akių įsiteisėjus ieškovei grąžintinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Priteisti iš atsakovės B. G. 20,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.