Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-669-1150/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 15 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, be to, 3 kartus teistas užsienyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. lapkričio 29 d. apie 21.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Trakai“, esančioje (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., nuo prekių lentynos paėmė vieną 0,7 litro talpos butelį dėžutėje romo „Zacapa XO“, prekės kodas - 227228, 149,00 Eur vertės, kurį įsidėjo į su savimi turėtą pilkos spalvos kuprinę, ir paėmė vieną 0,7 litro talpos butelį dėžutėje tekilos „Patron Anejo“, prekės kodas - 227238, 64,95 Eur vertės, kurį, išsiėmęs iš dėžutės, įsikišo į vilkėtą striukę, po ko, nesumokėjęs už UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes, pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 213,95 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis pavogė du butelius alkoholio. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo gautas G. K. pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimas-pareiškimas apie įvykį, parodymų protokolas dėl alkoholinių gėrimų vagystės 2023 m. lapkričio 29 d. apie 21.00 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Trakai“, esančios (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., kuriame buvo nurodyta, kad įvykio kaltininkas yra žinomas, galimai J. M., kuris žinomas dėl ankstesnių vagysčių. Peržiūrėjusi UAB „IKI Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus ir policijos informacines sistemas, ji iš veido bruožų ir bendro kūno sudėjimo atpažino J. M., kaip asmenį, kuris padarė tiriamą vagystę.

3.2. Liudytojas D. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023 m. liepos 24 d. jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju - stažuotoju. Dirba UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Trakai“, esančioje (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav. 2023 m. lapkričio 30 d., dirbant ir peržiūrinėjant minėtoje parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 21.00 val., jam vienam dirbant ir būnant prekybos salėje, vienas nežinomas ir nepažįstamas vyriškis, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, t. y. striuke, avalyne ir megzta, tamsiai žalios spalvos, kepure ant galvos, su pilkos spalvos kuprine vaikštinėjo po parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos su alkoholiniais gėrimais paėmė vieną 0,7 litro talpos romo butelį „Zacapa XO“ dėžutėje, kurį įsidėjo į su savimi turėtą pilkos spalvos kuprinę, bei iš tos pačios prekių lentynos paėmė vieną 0,7 litro talpos tekilos butelį „Patron Anejo“ dėžutėje, kurį, paėjęs kelis žingsnius, ištraukė iš dėžutės ir, pastatęs dėžutę ant grindų, patį butelį užsikišęs už vilkėtos striukės, pro parduotuvės prekybos salės įėjimą - išėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš prekybos salės, nesumokėjęs už prekes, t. y. tokiu būdu iš parduotuvės pavogė minėtas prekes - alkoholinių gėrimų butelius, kurių tikslios vertės jis neprisimena. Asmens neatpažintų, kadangi pastarasis slėpė veidą, todėl jis neįsidėmėjo pastarojo veido bruožų.

3.3. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ vyresniuoju saugos projektų vadovu. 2023 m. lapkričio 30 d. Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Trakai“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu, buvo nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 21.12 val. vyriškis, maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos drabužiais, su tamsios spalvos megzta kepure ant galvos, avintis juodos spalvos batus, su pilkos spalvos kuprine ant pečių, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmęs du alkoholinių gėrimų butelius, iš kurių vieną įsidėjo į pilkos spalvos kuprinę, o kitą, paslėpęs dėvimuose rūbuose, išėjo iš parduotuvės prekybos salės apie 21.13 val. pro įėjimą - išėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išsinešdamas vieną 0,7 litro talpos butelį romo „Zacapa XO“, 149,00 Eur vertės, ir vieną 0,7 litro talpos butelį tekilos „Patron Anejo“, 64,95 Eur vertės, t. y. tokiu būdu pavogdamas minėtas prekes, t. y., nesumokėjęs kasoje už šias prekes, pasišalino iš parduotuvės. Pavogtų prekių kaina, galiojusi vagystės dieną, yra nurodyta UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. gruodžio 14 d. rašte. Pavogtų prekių bendra kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala yra 213,95 Eur. Nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulyginus su kituose vaizdo įrašuose, t. y. kitų parduotuvių ankstesniuose įrašuose matytu asmeniu, atpažįsta kaip J. M., žinomą dėl ankstesnių vagysčių, kuris sistemingai lankosi parduotuvėse ir daro vagystes. Atpažįstamas pastarasis pagal apsirengimą, eiseną, bendrus veido bruožus.

3.4. UAB „IKI Lietuva“ pranešimo apie nusikalstamą veiką duomenimis 2023 m. lapkričio 30 d. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Trakai“, esančios Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 21.12 val. nežinomas vyriškis, maždaug 30-35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos batus ir tamsios spalvos megztą kepurę, parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į pilkos spalvos kuprinę ir paslėpė dėvimuose rūbuose bei apie 21.13 val. pro parduotuvės prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš prekybos salės ir iš parduotuvės išsinešė šias prekes: vieną 0,7 I. talpos butelį romo „Zacapa XO“, prekės kodas - 227228, prekės pardavimo kaina 149,00 Eur, ir vieną 0,7 l. talpos butelį tekilos „Patron Anejo“, prekės kodas - 227238, prekės pardavimo kaina - 64,95 Eur. UAB „IKI Lietuva“ prašo atlikti ikiteisminį tyrimą, nustatyti teisės pažeidimą padariusį asmenį ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jam taikymo, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 213,95 Eur turtinės žalos atlyginimo.

3.5. G. K. pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo duomenimis galimai J. M., kuris žinomas dėl ankstesnių vagysčių, matoma vaizdo stebėjimo sistemos įraše, 2023 m. lapkričio 29 d. 21.13 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Trakai“, esančios Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), pavogė UAB „IKI Lietuva“ priklausančius vieną 0,7 I. talpos butelį romo „Zacapa XO“, prekės kodas - 227228, prekės pardavimo kaina 149,00 Eur, ir vieną 0,7 l. talpos butelį tekilos „Patron Anejo“, prekės kodas - 227238, prekės pardavimo kaina - 64,95 Eur. UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala - 213,95 Eur

3.6. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra įvykio metu, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., spalvoti, be garso, vaizdo stebėjimo kamerų 14 (keturiolika) įrašų. Vaizdo įrašai patvirtina liudytojų D. U. ir G. K. duotus parodymus.

J. M.

nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą J. M., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Remiantis BK 178 straipsnio 5 dalimi, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

4. Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

5. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 0,7 litro talpos butelį dėžutėje romo „Zacapa XO“ ir 0,7 litro talpos butelį dėžutėje tekilos „Patron Anejo“. Šias išvadas teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami J. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu

Dėl J. M. skirtinos bausmės

7. Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje paskirti 45 parų arešto bausmę; paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 30 parų areštą.

8. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytą baudžiamąjį nusižengimą skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas, padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę; kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, prižadėjo atlyginti; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas daug kartų už analogiško pobūdžio nusikaltimus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų, kad būtų įrašyta į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

12. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes (t. y. į kaltinamojo asmenybę, o būtent tai, jog kaltinamasis praeityje teistas, kaltinamasis ir toliau ciniškai ignoruoja įstatymus, be to, nuobaudų, už administracinius nusižengimus nemoka), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų areštą, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3 ir skiriama sumažinta bausmė – 30 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui. Atsižvelgiant į kaltinamojo charakterizuojančią medžiagą, sistemingą įstatymų pažeidinėjimą, teismas sprendžia, jog pasitikėti kaltinamuoju, jog ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, pagrindo nėra, todėl arešto bausmės vykdymas neatidedamas.

13. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamasis teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1758-1133/2024, kuris šiuo metu dar neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad bausmė nebendrintina su ankstesnėmis bausmėmis, kol neįsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Dėl civilinio ieškinio.

14. Byloje civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 213,95 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai.

15. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda, netekus turto, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

16. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priežastiniu ryšiu susijusi su civiliniam ieškovui padaryta turtine žala. Į bylą pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių UAB „Iki Lietuva“ patirtus nuostolius. Ieškinio suma, teismo nuomone, yra protinga, kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai, tad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos laikomas pagrįstu. Ši turtinė žala atsidaro dėl kaltų kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, jo kaltė, pasireiškė tiesiogine tyčia, todėl kaltinamasis turi pareigą atlyginti nukentėjusiajam padarytą ir šioje byloje įrodytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. (J. M.) paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Civilinio ieškovo UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. (J. M.) 213,95 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 95 ct) turtinei žalai atlyginti

1. Nuteistasis per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo prisistatyti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Kaune, Technikos g. 34, atlikti arešto bausmę arba informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt apie objektyvias priežastis, trukdančias nustatytu laiku atvykti į šią įstaigą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.