Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-396-393/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-08-13
Bylos Nr.: A2.6.-396-393/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-27-3-00257-2014-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Administracinė byla Nr. A2.6.-396-393/2014;proceso Nr. 4-27-3-00257-2014-7;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 45.4.4;

(S)45.4.5; 52.3.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 13 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio pas individualią veiklą vykdantį (duomenys neskelbtini) darbininku, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. liepos 17 d. 22 val. 23 min. Lazdijų r. sav. Vytautų k. vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl to automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobilis ir tvora. Vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 133, 231, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Šalies argumentai

A. K. paaiškinime savo kaltę pripažino (b. l. 13-14). Paaiškino, kad liepos 17 d. vakare vairavo J. A. priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti neturi. Važiuodamas automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorą. Matė, kad ją apgadino, tačiau iš įvykio vietos nuvažiavo. Nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis J. A. paaiškino, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Liepos 17 d. buvo girtas, todėl neprisimena, kam leido vairuoti automobilį (b. l. 11, 17).

Nukentėjusioji. R. T. paaiškino, kad liepos 17 d. vakare į jai priklausančios sodybos tvorą atsitrenkė Reno markės, žalios spalvos automobilis, kuris iš įvykio vietos pasišalino ( b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigūno G. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8, 9), K. P., G. M., D. P. paaiškinimais apie įvykio aplinkybes (b. l. 12, 15-16, 18-19, 20-21), fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apgadinta tvora ir automobilis (b. l. 22-25), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 26), registracijos liudijimu, patvirtinančiu, kad automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. A. (b. l. 27), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad A. K. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 28). Šie įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo automobilį, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonės ir tvoros apgadinimus, pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 39) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (teistas, daug kartų baustas už įvairius šiurkščius KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei sankcijose numatytos minimalios baudos (ATPK 30² str.). Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu apimant.

ATPK 130 str. 1 d. numatyta galimybė skiriant baudą konfiskuoti ir transporto priemonę, tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėjas nuolat juo naudotis neturi galimybės, teisėja sprendžia, kad skiriama nuobauda yra pakankama priemonė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis J. A., nekonfiskuotinas. Taip pat A. K. apgadino R. T. tvorą, todėl įpareigotinas sutaisyti nukentėjusiai R. T. tvorą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 (devyniasdešimties) litų bauda;

- pagal 127 str. 2 d. – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų bauda;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma BlekaitienėIšaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.