Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-10-26 apie 12.20 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Klaipėdos g. 82, Panevėžyje, pasisavino T. V. priklausantį 100 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną NOVS NS5511, kurį jis buvo palikęs prie kasos.

S. V. administracinės bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad paėmė telefoną. Savo poelgį vertina neigiamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-77245741-16 (8-9 b.l.); T. V. prašymu, iš kurio matyti, kad jis 2016-10-26 apie 12.45 val. prekybos centre „Rimi“, pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono. Apsipirkdamas prie kasos telefoną dar turėjo, o išėjus iš parduotuvės jo jau nebebuvo. Įtaria, kad jo mobiliojo ryšio telefonas galėjo būti pavogtas prie kasos (1 b.l.); numeruoto daikto išrašu (2 b.l.); 2016-11-07 „Rimi“ raštu Nr. 16A112, iš kurio matyti, kad patikrinus, kam buvo išduota Mano Rimi kortelė, kurią atsiskaitinėdama už prekes panaudojo paliktą telefoną, kaip įtariama, pasisavinusi moteris, nustatyta, jog kortelė išduota S. V. vardu (4 b.l.); vaizdo įrašu, kuriame yra aiškiai užfiksuota, kaip pilka striuke vilkinti ir violetine kepure mūvinti pagyvenusi moteris prie kasos į rankinę įsideda mobiliojo ryšio telefoną (5 b.l.); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); iš dalies rašytiniu pačios S. V. paaiškinimu, kad ji spalio pabaigoje buvo prekybos centre „Rimi“ Klaipėdos gatvėje ir tą dieną vilkėjo pilkos spalvos striuke (7 b.l.). Taigi aptartų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad būtent S. V. prekybos centre „Rimi“ prie kasos pasiėmė ir į rankinę įsidėjo svetimą T. V. priklausantį ir jo pamirštą mobiliojo ryšio telefoną. Pažeidėjos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., sudėtį, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos S. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, yra garbaus amžiaus senatvės pensininkė, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. V. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad S. V. pasisavinus mobiliojo ryšio telefoną, šis nebuvo grąžintas, todėl jo savininkas T. V. patyrė 100 Eur turtinę žalą. Ši turtinė žala neatlyginta, todėl vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, S. V. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063148593, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti S. V. atlyginti T. V. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.