Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovų V. R. ir A. J. ieškinį dėl naudojimosi bendra daline nuosavybe tvarkos nustatymo atsakovui A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. ieškovui A. J. priklauso ½ bendrosios dalinės nuosavybės, ieškovei V. R. ir atsakovui A. J.-po ¼ dalį šių pastatų:

- Gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 1A1p, bendras plotas, pagal 2015 m. lapkričio 3 d. kadastrinius matavimų duomenis – 184,09 kv.m., vidutinė rinkos vertė -7470 Eur);

- sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 2I1ž, užstatytas plotas 34 kv.m., vidutinė rinkos vertė 229 Eur;

- tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 3I1m, užstatytas plotas – 48 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 351 Eur);

- daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 4I1ž, užstatytas plotas – 31 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 133 Eur);

- tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 5I1m), užstatytas plotas – 8 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 47 Eur);

- sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 6I1ž, užstatytas plotas – 4kv.m., vidutinė rinkos vertė – 14 Eur);

- daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 7I1ž, užstatytas plotas – 82 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 418 Eur;

- pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 8I1m, užstatytas plotas – 30 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 233 Eur:

- malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 9I1ž, užstatytas plotas – 19 kv.m., vidutinė rinkos vertė -63 Eur);

- malkinė (unikalus nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 10I1m, užstatytas plotas – 15 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 73 Eur;

- tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 11I1m, užstatytas plotas – 9 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 56 Eur);

- du šuliniai (plane pažymėti raidėmis ir skaičiais „k1“ ir „k2“) ir lauko tualetas (plane pažymėtas raide „v“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 45 Eur).

II. Ieškovui A. J. ir atsakovui A. J. po ½ dalį priklauso:

- garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 12I1ž, užstatytas plotas – 24 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 91 Eur).

Ieškovė V. R. ir atsakovas A. J. minėtų statinių dalis paveldėjo mirus tetai B. J., pagal pastarosios testamentą. B. J. dar esant gyvai 2010 m. birželio 23 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti gyvenamojo namo rekonstrukciją pagal G. K. įmonės projektą Nr. TP 2010/13. Pagal šio projekto sprendimus, pirmo aukšto išplanavimas nesikeitė. Papildomai įrengiamas sandėlis (šiuo metu katilinė, naudojimosi tvarkos projekte pažymėta Nr. 1-3). Mansardiniame aukšte, pakėlus stogą, projektuojamas holas su laiptinė, sanmazgas, du miegamieji, koridorius ir du balkonai. Todėl pagal projektą buvo numatytas bendro namo ploto padidėjimas nuo 155,81kv.m. iki 201,91 kv.m. Rekonstrukcijos metu, ieškovo A. J. ir jo sesers B. J. lėšomis buvo pristatyta katilinė (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-3), pakeltas namo stogas ir mansardoje įrengtos papildomos patalpos (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15). Tuometiniai savininkai – ieškovas A. J. ir B. J. žodžiu leido atsakovui A. J. įsirengti mansardoje esančias patalpas, kuriomis jis galės naudotis ir tapti savininku paveldėjęs turtą po kurio nors iš jų mirties. Taip pat buvo žodžiu sutarta, kad pirmame aukšte esančiomis patalpomis gali naudotis ieškovė V. R.. Atsakovas 2011-2013 metų laikotarpiu tęsė mansardoje esančaių patalpų remontą, tačiau darbų nebaigė, todėl rekonstrukcijos pabaiga nekilnojamojo turto registre nebuvo įregistruota. Ieškovė V. R. , mirus tetai B. J., pastoviai apsigyveno pirmame namo aukšte kartu su tėvu (ieškovu) A. J.. Paveldėjęs iš B. J. ¼ patalpų dalį atsakovas pranešė, kad jo netenkina laiptai į mansardą, vedantys iš koridoriaus (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-1) ir pareiškė, kad ketina įsirengti plačius laiptus iš pirmame aukšte esančio kito koridoriaus (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-6), kad galėtų vaikščioti pro verandą (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-7). Priešingai nei numatyta rekonstrukcijos projekte, nesuderinęs su ieškovais, mansardos koridorius (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-13)grindyse paliko angą laiptams įrengti ir žada išpjauti kiaurai ir pirmo aukšto lubose virš pirmo aukšto koridoriaus (naudojimo tvarkos projekte Nr. 1-6). Pagal jo ketinimus, šis koridorius taptų bendro naudojimo, o laiptai užstotų įėjimą į kambarį (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-8)Be to, jis pareiškė, kad jam patalpų mansardoje neužtenka, todėl jis ketina naudotis kambariu (naudojimosi tvarkos projekte Nr. 1-5), kuriame laiko savo rūbus ir persirenginėja. Dėl to tarp ieškovų ir atsakovo kilo nesutarimas.

Atsakovui nėra suprantamas reikalavimas priteisti kompensaciją ir pačios kompensacijos apskaičiavimo tvarka. Ieškinyje nurodyta , kad pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), vertė yra 7470 Eur. Tačiau pagal oficialius, viešame registre įregistruotus duomenis gyvenamojo namo vertė yra 4670 Eur. Vadinasi dėl atsakovo atliktos gyvenamojo namo rekonstrukcijos namo vertė galimai padidėjo 2800 Eur. Be to, visiškai neaišku ir tai, kodėl tas pats kompensacijos principas nėra taikomas nustatant naudojimosi ūkiniais pastatais tvarką. Juk pagal ieškovų siūlomą variantą atsakovui atitenka ūkinių pastatų, kurių vertė 442 Eur, o ieškovams atitenka ūkinių pastatų, kurių vertė net 1311 Eur.

Ieškinyje nutylima ir ta aplinkybė, kad sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra pastatytas tik atsakovo A. J. lėšomis ir jėgomis, todėl turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl šio sandėlio pripažinimo atsakovo asmenine nuosavybe.

2016 m. rugpjūčio 3 d. teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui rašytinę 2016 m. rugpjūčio 3 d. taikos sutartį, kurioje šalys sutarė dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje.

Taikos sutartimi nesprendžiami asmenų teisinio statuso ar veiksnumo klausimai, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl turi būti patvirtinta, o byla nutraukta.

Šalys nurodė, jog išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teismo proceso metu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), valstybei atlygins lygiomis dalimis. Byloje dalyvavo du ieškovai ir atsakovas. Pagal bylos duomenis kiekvienai šaliai tenkančios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, redakcija, galiojanti nuo 2011 m. spalio 1 d.; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355), todėl teismo ši suma nepriteistina.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, šalims sudarius taikos sutartį, ieškovams grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 30,75 Eur suma nuo sumokėtos 41 Eur sumos (b.l. 56) (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti ieškovų V. R. , A. J. ir atsakovo A. J. 2016 m. rugpjūčio 3 d. (toliau vadinami-Šalimis) taikos sutartį, pagal kurią:

1. Šalys nustato, tokią bendros dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo tvarką:

1.1. pirmojo aukšto patalpomis, UAB „Brailita“ parengtame projekte SP 2016/07 II pažymėtomis indeksais a-2 (4,99 kv.m.); 1-1 (18,72 kv.m.); a-3 (22,93 kv.m.); a-4 (6,35 kv.m.); 2-1 (18,88 kv.m.);1-2 (18,90 kv.m.) ir a-5 (6,27 kv.m.) bendrai naudosis ieškovai V. R. ir A. J..

1.2. Pirmo aukšto patalpomis, pažymėtomis indeksu a – 1 (2,95 kv.m.) naudosis bendrai ieškovai V. R., A. J. ir atsakovas A. J.;

1.3. Mansardos patalpomis, pažymėtomis indeksais a-6 (10,86 kv.m.); a-7 (4,45 kv.m.); a-8 (4,50 kv.m.) 1-3 (18,41 kv.m.) ir 2-2 (17,60 kv.m.) naudosis atsakovas A. J..

2. Ieškovai V. R. ir A. J. bendrai naudosis šiais (duomenys neskelbtini) esančiais gyvenamojo namo priklausiniais:

- sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 2I/ž, užstatytas plotas -34 kv. m.);

- tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 3I1/m, užstatytas plotas – 48 kv. m.);

- daržine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane - 41/ž, užstatytas plotas - 31 kv.m.);

- tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 5I1/m, užstatytas plotas – 8 kv.m.);

- sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 6I1/ž, užstatytas plotas – 4 kv.m.);

- malkine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 9I1/ž, užstatytas plotas – 19 kv.m.);

- malkine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 10I1/m, užstatytas plotas – 15 kv.m.);

- tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 11I1/m, užstatytas plotas – 9 kv.m.);

2.1. Ieškovai V. R., A. J. ir atsakovas A. J. bendrai naudosis (duomenys neskelbtini) esančia pirtimi (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 8I1/m, užstatytas plotas – 30 kv.m.) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

2.2. Ieškovai V. R., A. J. ir atsakovas A. J. bendrai naudosis (duomenys neskelbtini) esančia daržine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 7I1/ž, užstatytas plotas – 82 kv.m), turinčia du atskirus įvažiavimus šiaurinėje ir pietinėje pusėje. Ieškovai V. R. ir A. J. naudosis pietiniu įvažiavimu ir 61,7 kv.m. daržinės plotu, esančiu 7,18 metrų atstumu nuo pietinės sienos. Atsakovas A. J. naudosis šiauriniu įvažiavimu ir 20,6 kv.m. daržinės plotu, esančiu 2,4 metrų atstumu nuo šiaurinės sienos.

2.3. Atsakovas A. J. naudosis - garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 12I1/ž, užstatytas plotas – 24 kv.m.);

2.4. Atsakovui A. J. už atitenkančią mažesnę dalį naudotis priskirtų gyvenamojo namo priklausinių kompensuojama jam naudotis perduodant ieškovui A. J. priklausantį sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numeris plane – 131Iž, užstatytas plotas – 48 kv.m)

3. Šalys įsipareigoja priešingai Šaliai atitenkančias patalpas atlaisvinti per dvi savaites nuo šią Sutartį patvirtinančios Teismo nutarties įsiteisėjimo.

4. Šalys susitaria, jog atlikus gyvenamojo namo rekonstrukciją pagal G. K. įmonės projektą Nr. TP 2010/13 ir įregistravus naujus kadastrinius duomenis nekilnojamo turto registre, visomis mansardoje įrengtomis patalpomis ( rekonstrukcijos projekte pažymėta indeksais - 10, 11, 12, 13, 14) naudosis atsakovas A. J., o pirmame aukšte numatytu įrengti sandėliu (rekonstrukcijos projekte pažymėtas indeksu - 9) naudosis bendrai ieškovai V. R., A. J. ir atsakovas A. J..

5. Šalys prašo Teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

6. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. žinoma, kad Teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą (CPK 294 str. 2 d. ) ir kad Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai. (CK 6.985 str.)

Civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovų V. R. ir A. J. ieškinį dėl naudojimosi bendra daline nuosavybe tvarkos nustatymo atsakovui A. J., nutraukti.

Grąžinti ieškovams V. R. ir A. J. 75 procentus nuo 41 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (2016 m. balandžio 27 d.) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct).

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismui.