Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjuisi administracinę bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, 11 klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančią administracinę nuobaudą, surašytas ATPK protokolas dėl 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

L. G. 2012-01-24 d. 21³⁰ val. Kretingos m., Mėguvos g. ties namu Nr. 7 kartu su S. J., M. K. ir A. Š. prisikabino prie automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. J., kurį vairavo S. J., šiukšlių konteinerį ir tampė po Mėguvos gatvę tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str. numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu L. G. nurodė, kad prisipažįsta ir labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK 174 str. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2012-02-01 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais bylos dokumentais.

L. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad L. G. yra baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą ir turi galiojančią nuobaudą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 13, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, o sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra ta, kad ji yra baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą ir turi galiojančią nuobaudą, atsižvelgiama, kad neteistas, moksleivis, todėl jam už ATPK 174 str., skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas vidurkis, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutarė

Pagal ATPK 174 str. L. G. pripažinti kaltu ir paskirti 200 litų baudą sumokant ją į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.