Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2014-04-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą));

2) 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą);

3) 2015-06-29 Vokietijos Federacijos teismo pripažintas kaltu už tyčinį svetimos nuosavybės sunaikinimą, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2017-07-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

6) 2018-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2018-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir K. T. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2018-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (20 veikų). Baudžiamieji nusižengimai (BK 187 straipsnio 3 dalis) padaryti idealiąja sutaptimi su dalimi apysunkiais nusikaltimais (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 2 dalis; 178 straipsnio 2 dalis), todėl paskirtos už juos bausmės pradžioje bendrintos apėmimo būdu ir po to iš dalies sudėtos su už kitus nusikaltimus paskirtomis bausmėmis (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 1 punktas). Bausmes subendrinus K. T. paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintas vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2024-01-23 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausme;

10) 2024-10-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausme;

11) 2024-10-16 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausme;

12) 2024-11-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme;

13) 2024-11-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) 2024-11-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta sumažinta 26 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

15) 2024-11-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

16) 2024-12-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir K. T. paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. spalio 7 d., apie 08.00 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Kazlų Rūda“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, iš prekybos vietoje esančių alkoholio prekių lentynų paimdamas ir savo krepšyje išsinešdamas iš parduotuvės slapta pagrobė: 3 vnt. po 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennesy VS“ (vertė 119,85 Eur), 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ (vertė 39,95 Eur), 1 vnt. 0,5 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“ (vertė 22,95 Eur), 4 vienetus po 0,7 l talpos butelius konjako „Martell Cognac“ (vertė 151,80 Eur), 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ (vertė 64, 95 Eur), 2 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako „Gautier VS Cognac“ (vertė 63,90 Eur), taip padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 463,40 Eur žalą.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nusikalsti jį pastūmėjo tuometinė priklausomybė nuo narkotinių medžiagų. Vagystę vykdė tam, kad realizavus pagrobtus gėrimus galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, kritiškai vertina savo elgesį, nori stoti į pasitaisymo kelią. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės, be paties kaltinamojo parodymų, yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad analizuojant parduotuvės „IKI Kazlų Rūda“, esančios Vytauto g. 19, Kazlų Rūda, vaizdo įrašus dėl alkoholio trūkumo nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. spalio 7 d., apie 0800 val., pavogtos iš prekybos salės. Į prekybos centrą įeina vyriškis juodais drabužiais į savo geltonos spalvos pirkinių krepšį susideda 12 vnt. alkoholio butelių ir pasišalina iš PC pro išėjimą. Vagystės metu buvo pasisavintos prekes: 1) 3 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako „COGNAC HENNESSY VS SU DĖŽE“ 4096, prekės kodas 25361, prekės pardavimo kaina 1 vnt. 39,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 119,85 Eur; 2) 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VSOP“ 4074, prekės kodas 16650, prekės pardavimo kaina 39,95 Eur; 3) 1 vnt. 0,5 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VS“ 4094, prekės kodas 11658, prekės pardavimo kaina 22,95 Eur; 4) 4 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako „MARTELL COGNAC“ 4094, prekės kodas 21404, prekės pardavimo kainą 1 vnt. 37,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 151,80 Eur; 5) 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESSY VSOP SU DĖŽE“ 4044, prekės kodas 51672, prekės pardavimo kaina 64,95 Eur; 6) 2 vnt. 0.7 l talpos butelius konjako „GAUTIER VS COGNAC“ 4094, prekės kodas 238711, prekės pardavimo kaina 1 vnt. 31,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 63,90 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 463,40 Eur (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad atvykus Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, matomas dviejų aukštų pastatas, kurio pirmame aukšte įsikūręs prekybos centras „IKI. Pastatas stovi prie Vytauto g. ir Atgimimo g. sankirtos. Virš įėjimo į pastato vidų yra didelį iškaba su užrašu "IKI" ir nurodytu darbo laiku. Laiptais užlipus į viršų, pro automatiškai atsidarančias stiklines duris patenkama į PC vidų, paskus į kairę pusę ir paėjus apie metrus, vėl pro kitas automatiškai atsidarančias stiklines duris, patenkama į PC prekybos salę. Paėjus tiesiai pro įvairių prekių lentynas apie 20 metrų, prieinama prie dešinėje pusėje esančio alkoholio skyriaus. Kairėje pusėje prie pat įėjimo į alkoholio skyrių viršutinėje lentynose sudėti įvairių rūšių alkoholinių gėrimų rūšys su įvardintomis kainomis. Alkoholinių gėrimų rūšys yra tokios pačios, kokie galimai buvo pavogti. Alkoholio skyrius yra stebimas vaizdo kamerų, kurios įrengtos prie PC lubų. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių daiktų ar kitokių objektų, turinčių reikšmės atliekamam tyrimui, nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 13).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš prekybos centro „IKI“, esančio Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, kuriuose užfiksuota 2024 m. spalio 7 d., apie 08.00 val., įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė. Pirmas vaizdo įrašas užfiksuotos kameros Nr. 25. Kamera stebi alkoholio skyrių. Įrašas prasideda 2024 m. spalio 7 d., 07 val. 01 min. 30 sek. Įraše matyti, kaip 07 val. 01 min. 38 sek. į alkoholio skyrių ateina nežinomos tapatybės vyriškis, kuris dėvi juodus batus, juodas kelnes ir juodą striukę su galvos gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos. Per petį turi užsidėjęs nedidelę juodą rankinę. Asmuo priėjęs prie alkoholio lentynų, kur sudėtas viskis, į savo rankose turėtą didelį geltonos spalvos krepšį, iš minėtų lentynų į jį įsideda 12 alkoholinių gėrimų butelių esančių tiek kartoninėse dėžutėse, tiek be jų ir 07 val. 02 min. 12 sek. išeina iš alkoholio skyriaus. Antras vaizdo įrašas prasideda 2024 m. spalio 7 d., 07 val. 01 min. 39 sek.. Įraše matyti tas pats asmuo, kuris krauna alkoholinių gėrimų butelius į savo krepšį. Įrašas toks pats, kaip ir kameros Nr. 25, tik iš kitos alkoholio skyriaus pusės. Trečias vaizdo įrašas prasideda 2024 m. spalio 7 d., 07 val. 01 min. 10 sek. Įrašo trukmė 1 min. 14 sek. Matyti, kaip 07 val. 02 min. 17 sek. pro šalia esančią kasą, kurioje nieko nėra, praeina tas pats asmuo, kuris dešinėje rankoje laiko didelį geltonos spalvos krepšį, kuris pilnas alkoholinių gėrimų. Asmuo išeina pro išėjimą atsidarius automatiškai atsidarančioms stiklinėms durims niekam netrukdomas (b. l. 30).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad buvo peržiūrėti pateikti vaizdo kamerų iš prekybos centro „IKI“, esančio Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, įrašai, kuriuose užfiksuota 2024 m. spalio 7 d. įvykdyta alkoholio vagystė. Nustatyta, kad minėtą alkoholio vagystę įvykdė K. T. Asmuo atpažintas iš ankstesnio ikiteisminio tyrimo, kadangi anksčiau yra padaręs analogišką nusikalstamą veiką Kazlų Rūdos PK aptarnaujamoje teritorijoje (b. l. 28).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2024 m. spalio 7 d. iš prekybos centro „IKI“, esančio Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, įvykdyta alkoholio vagystė už 463,40 Eur sumą. Nustatyta, kad minėtą alkoholio vagystę įvykdė K. T. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje nebegyvena. Buvo nustatytas K. T. telefono numeris, kuriuo paskambinus atsiliepė vyriškis, prisistatė K. T.. Pokalbio metu K. T. pripažino įvykdęs minėtą vagystę, buvo sutarta, kad jis apklausai į policijos komisariatą atvyks 2024 m. lapkričio 14 d., tačiau asmuo neatvyko. Dar kartą su asmeniu buvo sutarta, kad jis vyks apklausai į Kauno AVPK Nemuno, tačiau į minėtą komisariatą K. T. neatvyko. Nustatyta, kad K. T. naudojasi el. paštu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu buvo siunčiami šaukimai atvykti apklausai, tačiau pastarasis neatvyko. Papildomai tikrinant duomenų bazes nustatyta, kad K. T. atlieka bausme Praveniškių 2-ajame kalėjime (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, nes įrodyta, kad K. T. 2024 m. spalio 7 d., apie 08.00 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Kazlų Rūda“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, iš prekybos vietoje esančių alkoholio prekių lentynų paimdamas ir savo krepšyje išsinešdamas iš parduotuvės slapta pagrobė: 3 vnt. po 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennesy VS“ (vertė 119,85 Eur), 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ (vertė 39,95 Eur), 1 vnt. 0,5 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“ (vertė 22,95 Eur), 4 vienetus po 0,7 l talpos butelius konjako „Martell Cognac“ (vertė 151,80 Eur), 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ (vertė 64, 95 Eur), 2 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako „Gautier VS Cognac“ (vertė 63,90 Eur), taip padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 463,40 Eur žalą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu teistas 16 kartų, baustas administracine tvarka, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

Įstatymas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Kaip minėta, kaltinamasis teisiamas jau šešioliktą kartą. Anksčiau asmeniui taikytos bausmių rūšys – areštas ir laisvės atėmimas – kaltinamojo neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamojo atžvilgiu ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau taikyta probacija savo tikslų nepasiekė. Taigi, iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog kaltinamasis nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės parodo asmens itin neigiamą požiūrį į valstybėje galiojančius įstatymus, visuomenėje susiformavusias moralės normas, savęs iškėlimą aukščiau kitų asmenų teisėtų interesų.

Teismas konstatuoja, kad įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. T. už jo padarytą nusikalstamą veiką griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, artimą minimaliam šios bausmės rūšies terminui (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo 10 iki 45 parų arešto). Teismo nuomone, tik paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, jis bus tinkamai nubaustas, jam bus atimta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad kaltinamasis yra teistas dar neįsiteisėjusiu 2024-11-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2024-12-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. Be to, patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą „Liteko“ nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimas, kuriuo prašoma subendrinti 2024-11-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2024-11-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, 2024-10-16 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, paskirti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią bei pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su minėtu baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtomis bausmėsmis nėra bendrinama, kadangi bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas BPK 347 straipsnyje nustatyta tvaka tik tuomet, kai visi nurodyti kaltinamojo atžvilgiu priimti baudžiamieji įsakymai ir nuosprenžiai bus įsiteisėję bei bus priimta nutartis dėl bausmių bendrinimo pagal minėtą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi 463,40 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 43). Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkinamas visiškai, nurodytas sumą priteisiant iš žalą padariusio asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 283 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies pagrindu).

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diskas su „IKI“ parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsitiesėjus paliekamas saugoti byloje, kaip bylos medžiaga.

Kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti areštu 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti areštą 10 (dešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

K.T. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš kaltinamojo UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 463,40 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diską su „IKI“ parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsitiesėjus – palikti saugoti byloje, kaip bylos medžiagą.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.