- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-72-604/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01712-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- D. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
suinteresuotam asmeniui, pareiškusiam savarankišką reikalavimą, I. Ž., jo atstovui advokatui Rostislavui Polubianko,
suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, I. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. L. pateiktu pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusio po jos motinos M. Ž. mirties, faktiškai pradėjusi mirusiosios turtą valdyti.
Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankišką reikalavimą, I. Ž. pateiktu pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusio po jo motinos M. Ž. mirties, faktiškai pradėjęs mirusiosios turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjos ir suinteresuoto asmens reikalavimams nepateikė, pareiškimus prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. L. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad jos mama yra M. Ž.. Turi brolį I. Ž.. (duomenys neskelbtini) jos motina M. Ž. mirė. Po motinos mirties liko dalys žemės sklypų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties ji prižiūrėjo motinos sodybą, rūpinosi statiniais ir žemės sklypais, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po motinos mirties nebuvo pradėta. Neprieštarauja tam, kad brolis taip pat priėmė motinos palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. Ž. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina M. Ž.. Po motinos mirties liko dalys žemės sklypų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties jis rūpinosi motinos žemės sklypais, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po motinos mirties nebuvo pradėta. Neprieštarauja, kad sesuo taip pat priėmė motinos palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimai tenkinami.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. L. ir suinteresuoto asmens I. Ž. motina M. Ž., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po M. Ž. mirties liko turtas: dalys žemės sklypų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat 2,18 ir 0,78 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Po M. Ž. mirties pareiškėja D. L. ir suinteresuotas asmuo I. Ž. priėmė likusį mamos turtą, kadangi po palikėjos mirties pareiškėja D. L. rūpinosi motinos sodybos statiniais ir juos išlaikė, o suinteresuotas asmuo I. Ž. rūpinosi motinos žemės sklypais, tačiau įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdami palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po M. Ž. mirties nebuvo pradėta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja D. L. ir suinteresuotas asmuo I. Ž. faktiškai iškart po savo motinos M. Ž. mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėja ir suinteresuotas asmuo pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje iš esmės nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – D. L. ir I. Ž. priėmė palikimą, atsiradusį po jų motinos M. Ž. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens suinteresuotumas bylos baigtimi iš esmės nėra skirtingas, todėl šalių bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Nusprendžia:
Pareiškėjos D. L. pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens I. Ž. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jų motinos M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėję mirusiosios turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.