Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2025 m. liepos 5 d., apie 17.05 val., Sungailų k., Rietavo sav., kelyje Rietavas – Tverai –Varniai, 17,8 km, vairavo motociklą ,,Suzuki GSX600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,58 promilių neblaivumas.

Iš įtariamojo E. P. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2025 m. liepos 5 d. su draugais Tverų mstl., Rietavo sav., gėrė alkoholinius gėrimus. Apgirtęs grįžo namo ir dėl nesuprantamų priežasčių nusprendė pasivažinėti motociklu; važiavo į miestelio centrą iš namų. Važiuodamas pamatė policijos pareigūnus, supanikavo ir pabandė pabėgti nuo pareigūnų. Nepagalvojo, kad benzino bake buvo nedaug, todėl toliau nuvažiuoti ir pabėgti nepavyko, sustojo tik išvažiavęs iš miestelio link Varnių; matė, jog pareigūnai jį stabdė su įjungtais švyturėliais. Pasibaigus benzinui sustojo, prie jo privažiavo pareigūnai, kuriems jis iškart prisipažino, kad vairavo neblaivus. 2024 m. policijos pareigūnai jį buvo nubaudę už keturračio vairavimą, neturint teisės vairuoti. Motociklas priklauso jam, jį pirko iš nepažįstamo žmogaus, tačiau pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, nes negalvojo jo registruoti; už motociklą sumokėjo 800 Eur. Prašo skirti kiek įmanoma švelnesnę baudą; planuoja vykti į užsienį dirbti.

Iš 2025 m. liepos 5 d. Klaipėdos apskrities VPK Rietavo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo tarnybinių pranešimų dėl nustatyto vairavusio motociklą neblaivaus vairuotojo ir dėl kitų nustatytų KET pažeidimų nustatyta, kad 2025 m. liepos 5 d., apie 17.05 val., Laukuvos g., ties namu Nr. 3, Tverų mstl., Rietavo sav., buvo pastebėtas pravažiuojantis motociklininkas, kuris pamatęs stovintį policijos automobilį padidino greitį ir nuvažiavo link Žemaičių g. Iš galo buvo matyti, kad motociklo gale nėra valstybinio numerio ženklo, vietoj jo buvo lipdukas, kuris KET nustatytas kaip būtinas pradedantiesiems vairuotojams. Pradėjus važiuoti iš paskos motociklo, norint jį sustabdyti, Žemaičių a. susirinkę žmonės rodė, kuria kryptimi vairuotojas nuvažiavo. Tuo metu Tverų miestelyje vyko šventė „Tveriškių sueiga 2025“, todėl aikštėje buvo pristatyta automobilių, buvo žmonių, kurie girdėjo motociklo keliamą triukšmą didinant greitį ir suprato keliamą pavojų savo ir kitų žmonių saugumui. Vairuotojo elgesys buvo demonstratyvus, važiavimas nerodant posūkio signalų, nesilaikant reikalavimo neišvažiuoti į priešpriešinę eismo juostą, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimai dėl chuliganiškų paskatų. Važiuojant pastebėta, kad išvažiuodamas iš Žemaičių a., prieš sankryžą su Varnių g., motociklininkas nesuvaldė motociklo, buvo nuo jo nulipęs, galimai nuvirtęs, nes apsižergęs motociklą jį bandė užsistumti, kad užsivestų, o užsivedus, pradėjo važiuoti Varnių g. link Varnių. Įsijungus tarnybinio automobilio švyturėlius ir įjungus garsinį signalą, motociklininkas buvo persekiojamas Varnių g. Važiuodamas jis žvalgėsi, suprato, kad yra stabdomas, todėl didino greitį, buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą kelio vingyje ir sankryžoje su Ateities g., važiavo priešpriešine eismo juosta pavertęs motociklą ant šono. Išvažiavus iš Tverų mstl., Sungailų k. teritorijoje, kelio Rietavas – Tverai – Varniai, 17,8 km, motociklas pradėjo lėtėti, motociklininkas sustojo važiuojamosios kelio dalies dešinėje ir iškėlęs rankas laukė kol prieis policijos pareigūnai. Sustojus prie motociklo su tarnybiniu automobiliu, vairuotojas nurodė, kad baigėsi kuras, nebėgs. Buvo matyti, kad jo judesiai nėra koordinuoti, buvo juntamas sklindantis alkoholio kvapas. Vairuotojas prisistatė, prisipažino, kad yra neblaivus ir sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Alkotesteriu „Alkotest 7510, Nr. ARKA-0057“, pirmu tikrinimu 17.10 val. jam buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.30 val. – 2,58 promilių neblaivumas. Bendraujant su jaunuoliu, šis nurodė, kad motociklą turi įsigijęs pats, turi transporto priemonės registracijos liudijimą namuose, tačiau tvarkė motociklą, dažė jį, dėl to buvo nuėmęs valstybinį numerį. Be to, prisipažino, kad neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemonių, motociklas nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta techninė apžiūra.

Iš 2025 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Rietavo sav., Sungailų k., kelio Rietavas – Tverai – Varniai, 17,8 km.

Iš 2025 m. liepos 6 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkotesteriu E. P. pirmuoju tikrinimu 17.10 val. buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 17.30 val. – 2,58 promilių neblaivumas.

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo nustatyta, kad motociklo „Suzuki GSX 600F“, 600 cm3 variklio darbinio tūrio ir 63 kW (86 AG) variklio galios, 1997 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė su PVM Lietuvoje yra 1 010 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo E. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis neteistas, per pastaruosius 3 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs; yra jauno amžiaus, nedirbantis, pasak kaltinamojo, ketina vykti į užsienį užsidribti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis, net neturėdamas teisės vairuoti, vairavo techniškai netvarkingą motociklą, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, gyvenvietėje, būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Jis anksčiau Lietuvoje už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką nei baudžiamąja, nei administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visą tai, siekiant užkirsti kaltinamajam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant 2 metų terminą, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos (2025 m. liepos 6 d.).

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. P. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas motociklą ,,Suzuki GSX600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, jog pirkdamas motociklą pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, nes neketino jo registruoti; motociklo pardavėjas jam atidavė tik motociklo dokumentus. Atsižvelgiant į tai, jog motociklas faktiškai priklauso kaltinamajam ir yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino, pagal BK 72 straipsnį, požymius, E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – motociklo ,,Suzuki GSX600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti E. P. galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2025 m. liepos 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – motociklo ,,Suzuki GSX600“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė