Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovams O. B., R. B.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovui V.Jasiukoniui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovams O. B., R. B., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas D. B. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad R. B. nėra J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini)., tėvas, panaikinti J. B. ir G. B. gimimo įraše duomenis apie atsakovą R. B. ir vaikų tėvu įrašyti jį – D. B.. Posėdžio metu nurodė, jog nuo 2001 m. gegužės mėnesio pradėjo gyventi kartu su atsakove O. B.. Santuoka su atsakove O. B. sudarė 2003 m. gruodžio 30 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Dar iki gyvenimo kartu pradžios bendravo su atsakove. Atsakove tapo nėščia ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. B., o (duomenys neskelbtini) – dukra G.. Tai yra jo vaikai. Tačiau atsakovė O. B. santuokos su atsakovu R. B. tuo laiku buvo nenutraukusi, nors kartu jau negyveno, todėl vaikų gimimo aktuose tėvu įrašytas atsakovas R. B.. Jis rūpinasi vaikais ir juos prižiūri, vaikai laiko jį savo tėvu. Atsižvelgiant į tai prašė nustatyti, jog atsakovas R. B. nėra J. B. ir G. B. tėvas ir nustatyti, kad jis – ieškovas D. B. yra J. B. ir G. B. tėvas..

Atsakovė O. B. ieškinį pripažino. Nurodė, kad nuo 2001 m. gegužės mėnesio ji gyvena su ieškovu D. B.. Ir anksčiau abu bendravo, palaikė artimus santykius. Gyvenant kartu su D. B. jiems gimė keturi vaikai. Ji buvo susituokusi su R. B.. Santuoką su R. B. nutraukė 2003 m. liepos 18 d. Santuoką su D. B. įregistravo 2003 m. gruodžio 30 d. Kadangi sūnus J. B. ir dukra G. B. gimė dar nenutraukus santuokos su R. B., todėl R. B. yra įrašytas vaikų tėvu. Todėl prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad R. B. nėra J. B. ir G. tėvas ir nustatyti, jog D. B. yra J. B. ir G. B. tėvas.

Atsakovas R. B. ieškinį pripažino ir nurodė, jog jis su O. B. negyvena nuo 1999 metų, nuo to laiko ji pradėjo bendrauti su D. B.. Su O. B. santuoką nutraukė 2003 m. liepos 18 d. Apie tai, kad jis yra įrašytas J. B. ir G. B. tėvu nežinojo, nes jis nesidomėjo O. B. gyvenimu. Jis nėra minėtų vaikų biologinis tėvas. Su O. B. jie susilaukė vienos dukters, kuri šiuo metu yra pilnametė. Todėl ieškinį prašo tenkinti ir nustatyti, jog jis nėra J. B. ir G. B. tėvas ir panaikinti duomenis gimimo aktų įrašuose.

Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvada, posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės klausimą.

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo, santuokos liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), motina įrašyta atsakovė O. B., tėvu – R. B., kurie nebuvo nutraukę santuokos (b.l.11-12). O. B. ir R. B. santuoka nutraukta 2003 m. liepos 18 d. (b.l.10). D. B. ir O. B. santuoka įregistruota Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2003 m. gruodžio 30 d. (b.l.9). Tokiu būdu daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašą apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 2 d. nustatyta tvarka, pagal kurią kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko tėvu, taip pat asmuo vaiko gimimo įraše neįrašytas kaip tėvas, bet laikantis save vaiko tėvu.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad ieškovo ir atsakovės paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas R. B. nėra nepilnamečių vaikų J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikų tėvas yra ieškovas D. B.. Atsakovė su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad ieškovas tikrai yra jos vaikų tėvas, o R. B. nėra J. ir G. biologinis tėvas. Atsakovas R. B. posėdžio metu taip pat patvirtino, kad jis nėra O. B. vaikų J. B. ir G. B. biologinis tėvas. Nustatyta, kad ieškovas D. B. rūpinasi savo vaikais, juos išlaiko ir vaikai jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nuginčijimas šiuo atveju nepažeis vaikų interesų. Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaikų interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi jau keletą metų ir neturės neigiamo poveikio vaikų interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Taigi išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad atsakovas R. B. nėra J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir iš J. B. bei G. B. gimimo įrašų išbrauktini duomenys apie tai, kad R. B. yra jų tėvas. Ieškovas D. B. pripažintinas vaikų – J. B. ir G. B. tėvu.

Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, jog R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra J. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Panaikinti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr.11, sudarytame 2001 m. birželio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniūnijoje įrašą „tėvas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)“.

Panaikinti G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr.158, sudarytame 2002 m. rugsėjo 3 d. Anykščių rajono savivaldybės CM skyriuje įrašą „tėvas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)“.

Nustatyti, kad D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko J. B., gim (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.