Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamojo vieta adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybė, teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį – 27 (dvidešimt septynių) BBND, tai yra 1350 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 18 (aštuoniolikos) BBND, tai yra 900 eurų (devynių šimtų eurų) bauda, kuri pilnai išieškota,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs piniginėje laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,229 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,1 %, iki tol, kol 2023 m. spalio 7 d. apie 12:49 val. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. V., ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, festivalyje „Granatos Live“, kuris vyko 2023 m. pirmąjį rugpjūčio mėnesio savaitgalį, iš nepažįstamo asmens nusipirko vieną gramą marihuanos, kurią laikė savo piniginėje, o apie jos likutį buvo pamiršęs. 2023 m. spalio 7 d. su draugu P. R. važiavo grybauti jam priklausančiu automobiliu Volvo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Grįždami sugalvojo aplankyti draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, kur juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo dokumentus, ir apžiūrėję jo piniginę viename iš skyrelių rado ir paėmė marihuaną. Jis kartais parūko marihuanos, paskutinį kartą jos rūkė 2023 m. spalio 6 d. Kartu su juo važiavęs P. nežinojo, kad jis turi marihuanos. Marihuaną jis sau pirko, tikslo jos platinti neturėjo ir niekam jos nesiūlė. Dėl savo poelgio gailis (e. b. l. 56–59, 146–148).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas P. Rimša, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su kaltinamuoju T. V., 2023 m. spalio 7 d. ryte važiavo grybauti T. priklausančiu automobiliu ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Grybavo jie Kaišiadorių rajone, po ko nutarė aplankyti draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. 45 min. jie buvo netoli draugo namų, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino T. dokumentus ir jo turimus daiktus. T. piniginėje pareigūnas rado galimai narkotinių medžiagų. Ką T. aiškino pareigūnams, negirdėjo. Nežinojo, kad T. su savimi turi narkotinių medžiagų ir jam to nesakė. Iš kur T. gavo narkotinių medžiagų, nežino (e. b. l. 14–19).

Liudytojas P. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. spalio mėnesį, tiksliau dienos nurodyti negali, jis dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju E. S.. Važiuojant Uosių gatve, kuri yra Dovainonių kaime, Kaišiadorių rajono savivaldybėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį ,,Volvo S60“, kurį jie sustabdė. E. S. vairuotojo T. V. piniginėje rado augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų, kurios nebuvo įpakuotos. T. V. prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir apie jas jis buvo pamiršęs (e. b. l.116–118).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2023 m. spalio 8 d. pateikto tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo, matyti, kad 2023 m. spalio 7 d. jam dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. T., tarnybiniu automobiliu VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 12 val. 45 min. Kaišiadorių r., Dovainonių k., Uosių gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas iš priekio atvažiuojantis automobilis ,,Volvo S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo nuspręsta sustabdyti ir patikrinti. Jis paprašė transporto priemonės vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo T. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m.. T. V., iš piniginės paduodamas vairuotojo pažymėjimą labai išsigando, jo rankos pradėjo drebėti, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Vairuotojo pasiteiravus, ar jis turi narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad neturi, tačiau jas vartoja ir paskutinį kartą vartojo festivalio „Granatos Live“ metu. Paprašius asmens išsitraukti iš kišenės turimus daiktus, vairuotojas dar kartą išsitraukė piniginę ir ją padėjo ant vairuotojo sėdynės. Tikrinant piniginę, tarp kitų joje buvusių daiktų, užsegamame skyriuje, buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Jos nebuvo supakuotos į paketą, tiesiog buvo įdėtos į minėtą piniginės skyrių. Pasiteiravus asmens, kas tai, T. V. iš karto prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, o apie jas buvo pamiršęs. Patikrinus vairuojamą transporto priemonę, joje draudžiamų daiktų nerasta (e. b. l. 33-34).

Iš 2023 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilis ,,Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Uosių gatvėje, Dovainonių km., Rumšiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio viduje, ant vairuotojo sėdynės buvusi piniginė, su joje rastais daiktais, tai yra T. V. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank banko kortelė, 125 (vienas šimtas dvidešimt penki) eurai kupiūromis, įvairios parduotuvių nuolaidų kortelės, dvi skiautelės popieriaus ir galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. GD1466751 (e. b. l. 1-3, 25-32).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2917612-23 nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. GD1466751) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) , kurių masė yra 0,229 g, ∆9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6, 1 proc. (e. b. l. 106-109).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis T. V., kaltinamas tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs piniginėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,229 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,1 proc., iki tol, kol 2023 m. spalio 7 d. apie 12:49 val. ties pastatu pažymėtu Nr. 13, Uosių gatvėje, Dovainonių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje patvirtina, be kitų byloje esančių įrodymų, įrodo ir paties kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymai, kuriuose jis nurodė, kad būdamas festivalyje „Granatos Live“, kuris vyko 2023 m. pirmąjį rugpjūčio mėnesio savaitgalį, iš nepažįstamo asmens nusipirko vieną gramą marihuanos, kurią laikė savo piniginėje, o apie jos likutį buvo pamiršęs. 2023 m. spalio 7 d. su draugu P. R. važiavo grybauti. Grįždami sugalvojo aplankyti draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, kur juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo dokumentus, ir apžiūrėję jo piniginę viename iš skyrelių rado ir paėmė marihuaną. Jis kartais parūko marihuanos, paskutinį kartą jos rūkė 2023 m. spalio 6 d. Kartu su juo važiavęs P. nežinojo, kad jis turi marihuanos. Marihuaną jis sau pirko, tikslo jos platinti neturėjo ir niekam jos nesiūlė (e. b. l. 56–59, 146–148). Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo P. R., ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad su kaltinamuoju T. V., 2023 m. spalio 7 d. ryte važiavo grybauti. Apie 12 val. 45 min. jie buvo netoli draugo namų, kai juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrinus kaltinamojo T. dokumentus ir jo turimus daiktus, kaltinamojo piniginėje pareigūnas rado galimai narkotinių medžiagų, iš kur šias narkotines medžiagas turėjo T. jis nežinojo (el. b. l. 14–19) bei analogiški liudytojo P. T. parodymai dėl asmenų sustabdymo Uosių gatvėje, kuri yra Dovainonių kaime, Kaišiadorių rajono savivaldybėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens apžiūros metu, pas T. V. piniginėje rastų narkotinių medžiagų (e. b. l.116–118). Tuo tarpu byloje esantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2023 m. spalio 8 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2023 m. spalio 7 d. apie 12 val. 45 min. Kaišiadorių r., Dovainonių k., Uosių gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrai buvo sustabdytas T. V. vairuotas automobilis, atliekant pirminius patikrinimo veiksmus, buvo pastebėta, jog vairuotojas jaudinasi, dėl ko buvo atlikta jo ir jo daiktų apžiūra, kurios metu, tikrinant piniginę, tarp kitų joje buvusių daiktų, užsegamame skyriuje, buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Jos nebuvo supakuotos į paketą, tiesiog buvo įdėtos į minėtą piniginės skyrių. Pasiteiravus kaltinamojo, kas tai, kaltinamasis iš karto prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, o apie jas buvo pamiršęs (e. b. l. 33-34). Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos T. V. piniginėje rastos galimai narkotinės medžiagos, kurios supakuotos į paketą Nr. GD1466751(e. b. l. 1-3, 25-32) ir perduotos tirti specialistams, nustatyti rastų medžiagų kilmę. Tai, kad pas T. V. rastos medžiagos, iš tiesų yra narkotinės ir atitinka Įstatymo nuostatas, patvirtina specialisto išvada Nr. IBPS-V-2917612-23, kurioje nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. GD1466751) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,229 g, ∆9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6, 1 proc. (e. b. l. 106-109). Kanapės (antžeminės dalys), tai yra pamatinė medžiaga, kuri buvo rasta pas kaltinamąjį, yra įtraukta į Įsakymo pirmąjį sąrašą ir pagal 15 punktą laikytina narkotine medžiaga, kurios laikymas yra draudžiamas, tuo tarpu pas T. V. rastos narkotinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Rekomendacijomis laikytinas neviršijančiu nedidelį kiekį. Būtent narkotinių medžiagų kiekio nustatymas yra itin svarbus kriterijus sprendžiant dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo asmeniui. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytas šios veikos privilegijuojantis požymis, tai yra draudžiamos medžiagos nedidelis kiekis, kas šią veiką daro mažiau pavojingą BK 259 straipsnio 1 dalies prasme. Nagrinėjamu atveju aukščiau aptartų įrodymų visuma teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, jog T. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,229 g, ∆9 – tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,1 proc., tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko, ir sutiko sumokėti paskirtą baudą, prašant ją sumokėti per šešių mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. V., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. K. T. Veličkos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (e. b. l. 119-136) nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (e. b. l. 105), duomenų apie asmens darbinę veiklą nėra, tačiau pats asmuo nurodė, jog turi santaupų dėl ko sutiko su baudos bausme. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikintina.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,131 g saugoti perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius ir po tyrimo likusi pakuotė Nr. GD 1466751 (Vokas Nr. 1) priduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą (e. b. l. 110-111, 130-131), paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti T. V., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,131 g saugojimui perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius ir po tyrimo likusi pakuotė Nr. GD 1466751 (Vokas Nr. 1) priduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, palikti saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.