Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama nukentėjusiojo V. P. prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo administracinio teisės pažeidimo byloje pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-16 V. P. pateikė teismui prašymą dėl 1190 Lt atstovavimo išlaidų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1247-602/2009 atlyginimo.

Prašymas netenkintinas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPV) vyr. specialistas 2009-07-20 nutarimu Nr. F 855268 V. V. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda už tai, kad jis 2009-07-16, apie 19.18 val., Čiobiškio g., Vilniuje, A. V. priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš stovėjimo vietos atbulas, neįsitikino saugumu ir atsitrenkė į gale atbuline eiga pravažiuojantį automobilį, apgadino du automobilius.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-08-27 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1247-602/2009 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą atmetė. 2009-09-06 teismo nutartis įsiteisėjo.

Vadovaujantis ATPK 279 str., nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams kompensuojamas darbo užmokestis, ne mažesnis už vidutinį, arba apmokama už atitraukimą nuo įprasto užsiėmimo proporcingai laikui, kurį jie sugaišo dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą. Šiems asmenims kompensuojamos jų turėtos išlaidos dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nurodyta teisės norma, nei kitos ATPK normos nenustato, jog nukentėjusiems turi būti atlyginamos kitos, negu šioje normoje nurodytos išlaidos, susijusios su administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002-01-03 konsultacijoje dėl Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. taikymo dėl administracinių nuobaudų paskyrimo pažymėjo, kad ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, ir jose atstovavimo išlaidų atlyginimas nenumatytas (ABTĮ 13 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla yra išnagrinėta administraciniame teisme ABTĮ 122-126 str. nustatyta tvarka, kuri nenustato kitokių negu ATPK 279 str. išlaidų atlyginimo. Bendrosios ABTĮ 43-45 str. normos dėl proceso šalių išlaidų atlyginimo negali būti taikomos, nes ne visos administracinio teisės pažeidimo bylos yra nagrinėjamos administraciniuose teismuose (ATPK 292 str.). Todėl administraciniam teismui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir pritaikius ABTĮ 43-45 str. normas, būtų nevienodai sprendžiamas atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas bylose dėl tapačių teisinių santykių – administracinių teisės pažeidimų, tuo būtų pažeistas konstitucinis asmenų lygybės prieš įstatymą principas (Konstitucijos 29 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.