Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. nuo 2016 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko įgijo ir laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Turkmėnijos valstybės vairuotojo pažymėjimą TM Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, išvykdamas, iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką momento, tai yra 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pareigūnams pateiktas jo vardu išduotas Turkmėnistano vairuotojo pažymėjimas yra netikras. 2016 m. išlaikė egzaminus bei A, B ir C kategorijoms, tačiau 2020 metais savo įgytą tikrą vairuotojo pažymėjimą jis pametė, todėl nusprendė nusipirkti Turkmėnijoje. Internete susirado skelbimą, kad už 100 Eur galima nusipirkti toms pačioms, jo jau anksčiau įgytoms kategorijos, tai yra A, B ir C vairuotojo pažymėjimą. Susisiekus su pardavėju, kurio jokių kontaktinių duomenų nurodyti negali. Per „Telegram“ programą, asmuo jam paaiškino, jog atsiųstų savo paso titulinį lapą, kuriame yra jo fotonuotrauka ir anketiniai duomenys. Tą jis ir padarė. Taip pat nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, kuriuo jam atsiųstų jo pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Praėjus savaitei laiko, jo gyvenamosios vietos adresu, atsiuntė jo pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Gavęs vairuotojo pažymėjimą į asmens pagaminusio ir atsiuntusio jam vairuotojo pažymėjimą sąskaitą pervedė 100 Eur. Nuo tos dienos naudojosi šiuo netikru vairuotojo pažymėjimu iki kol, būdamas Lietuvoje jį pateikė VSAT pareigūnams. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

L. R. P. parodė, kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.55 val., patruliuodamas (duomenys neskelbtini)pasienio ruože, vadovaudamasis rizikos profiliais, dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį „T. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.). Įtarimą sukėlė dar ir tai, jog pastebėjo, kad automobilį vairuoja tamsesnio gymio asmuo. Sustabdęs automobilį, priėjo prie vairuotojo pasisveikino, prisistatė bei paprašė pateikti asmens dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Po dokumentų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo Turkmėnistano pilietis A. B.. Tikrindamas asmens dokumentus, nustatė, kad Turkmėnistano vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas jo vardu yra galimai visiška klastotė ( dokumentui panaudotas nevertybinis popierius, ultravioleto šviesoj šviečia baltai, atspausdinta spalvotu rašaliniu spausdintuvu, nėra mikroteksto, holograma, imituota). Vairuotojas savo kaltę neigė, sakydamas kad jo turimas Turkmėnistano vairuotojo pažymėjimas yra tikras, jis mokėsi teorinio ir praktinio vairavimo, laikė vairavimo ir teorijos egzaminus savo kilmės šalyje. Tačiau kada tiksliai, nepasakys. Galbūt jis to netgi neklausė. Taip pat nustatė, kad minėtas asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 11 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos ,,Patrulis“ vyresniuoju. Apie 17.55 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, vadovaudamasis rizikos profiliais, dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį „T. P.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo A. B.. Tikrinant asmens dokumentus nustatė, kad TKM vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas jo vardu yra galimai visiška klastotė (dokumentui panaudotas nevertybinis popierius, ultravioleto šviesoj šviečia baltai, atspausdinta spalvotu rašaliniu spausdintuvu, nėra mikroteksto, holograma, imituota). Taip pat nustatė, kad minėtas asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti.

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad paimtas galimai netikras Turkmėnistano vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. B. vardu.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios tyrėjos specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktas Turkmėnijos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. B. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y., jis yra netikras.

VSAT prie Varėnos pasienio rinktinės vado rašte dėl suklastotų dokumentų perdavimo Nr. 14VaR-1302 nurodyta, kad siekiant tobulinti profesinius įgūdžius pareigūnų mokymo tikslams, prašo, esant galimybei, baigus baudžiamosios bylos nagrinėjimą, perduoti Varėnos pasienio rinktinei visus Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų nustatytus suklastotus dokumentus.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. B. nuo 2016 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko įgijo ir laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Turkmėnijos valstybės vairuotojo pažymėjimą TM Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, išvykdamas, iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką momento, tai yra 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, jam už tai jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Turkmėnijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. B. vardu, saugomą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei pareigūnų mokymo tikslams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys