Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

parengimo nagrinėti teisme metu susipažinęs su byla (toliau-ir byla)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nukentėjusysis S. G. (toliau-nukentėjusysis) 2012-04-23 padavė Vilniaus r. apylinkės teismui pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka su pareiškimu ir ieškiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir prie jų pridėtais dokumentais. Vadovaudamasis BPK 407, 412 str. pareiškimą teisėjas vertina kaip nukentėjusiojo skundą (toliau-skundas).

Skunde nurodyta: Vilniaus r. apylinkės teismo kuriam adresuotas skundas, pavadinimas, nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. kuria įtariami asmenys padariniai, S. G. kaip nukentėjusiojo, I.Kvedaraitės ir kitų asmenų kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. padarymu įtariamų asmenų vardai, pavardės, gyvenamoji ar darbo vieta.

Vadovaudamasis BPK 414 str. 4 d., 415 str. 1 d. nustatyta, kad privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal šio kodekso V dalyje nustatytas taisykles ir dėl nukentėjusio skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje nusprendžiama per dvidešimt dienų nuo skundo gavimo dienos.

Vadovaudamasis BPK 22 str. 2 d. nurodyti skunde I.Kvedaraitė ir kiti asmenys kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. padarymu įtariami asmenys laikomi kaltinamaisiais nuo skundo padavimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-23, kadangi prieš šiuos asmenis teisme nagrinėjama byla privataus kaltinimo proceso tvarka.

Šio kodekso V dalies 225 str. 2 d. nustatyta, kad baudžiamąsias bylas, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos metu buvo prokurorais, nagrinėja apygardos teismo trijų teisėjų kolegija.

Apygardos teismas negali atsisakyti nagrinėti bylą privataus kaltinimo proceso tvarka ir ją perduoti nagrinėti apylinkės teismui motyvuodamas tuo, kad dar bylos nepradėjus nagrinėti teisme, matyti, jog I.Kvedaraitė nusikalstamos veikos padarymu metu ir buvo prokurorė bet jos veiksmai nepagrįstai kvalifikuojami pagal BK 154 str. 1 d. Tokiu atveju kai apygardos teismas patikrins aplinkybes, kad I.Kvedaraitė jai nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. metu tikrai buvo Vilniaus r. apylinkės prokuratūros prokurorė privalo byla išnagrinėti iki galo.

Vadovaudamasis BPK 407, 412 str. skunde nenurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. kuria kaltinimas asmuo, padarymo vieta, laikas ir kitos eisminės aplinkybės, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, neparašyta, kad I.Kvedaraitė jai nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. metu tikrai buvo Vilniaus r. apylinkės prokuratūros prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu skundas nepriimtinas ir grąžintinas S. G. ( LR BPK 412 str.).

S. G. išaiškinama, kad pašalinus trukumus nurodytus šioje nutartyje jis gali kreiptis su analogišku skundu į teismą kuris teismingas nagrinėti skundą.

Šios nutarties turinio apskundimo tvarka nenumatyta BPK XXX skyriuje „Privataus kaltinimo bylų procesas“ ( LR BPK 407-417 str.). Teisėjo nutartis gali būti skundžiama LR BPK 439-440 str. tvarka, nes nukentėjusysis gali manyti, kad priėmus nutartį pažeidžiama jo teisė į teisingą teisminį nagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 412, 439-440 str.

nutarė:

1. Nutarčiai įsiteisėjus S. G. pareiškimą (skundą) su pareiškimu ir ieškiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir prie jų pridėtais dokumentais grąžinti jam.

2. Nutartį priėmus nutarties kopiją išsiųsti susipažinti S. G..

3. Nutartis gali būti skundžiama per 7 d. nuo priėmimo Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą.