Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

nedalyvaujant K. D.,

išnagrinėjusi K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-28, apie 15.05 min. K. D. nepilnametis sūnus R. D., gim. 2005 m., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, pavogė 3 vnt. žiebtuvėlių ir 1 vnt. kramtomosios gumos, bendra pavogtų prekių vertė – 7,66 Lt. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, jo motina K. D. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. D. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; K. D. paaiškinimu, kad ji neigiamai vertina sūnaus poelgį, gailisi dėl tokio įvykio; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma apie paimtų prekių kainas, iš kurių matyti, kad parduotuvėje buvo sulaikytas nepilnametis, kuris pasisavino 3 vnt. žiebtuvėlių ir 1 kramtomos gumos pakelį; tarnybiniu pranešimu; R. D. paaiškinimu, kad 2014-02-28, apie 15 val. nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur prie kasų paėmė 3 vnt. žiebtuvėlių ir 1 pakelį kramtomos gumos, prekes įsidėjo į striukės kišenę, praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs.

K. D. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į K. D. asmenybę, t.y. kad ji neturi galiojančių nuobaudų, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta už šį pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.