Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Gotas“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B., rašytinio proceso tvarka išsprendusi ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. teismo įsakymu (19 b. l.) buvo nutarta išieškoti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsikaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nežinomi, 282 Lt skolos, 52,44 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. vasario 17 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 424 Lt bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus naudai.

2014 m. kovo 14 d. gauti skolininko R. B. prieštaravimai dėl kreditoriaus reikalavimo (29-30 b. l.), iš kurių matyti, kad skolininkas nesutinka su kreditoriaus reikalavimu, nes reikalavimas yra reiškiamas netinkamam skolininkui (sandorio šalimi su kreditoriumi buvo UAB „Statybos projektų sprendimai“, o ne R. B.), taip pat nurodė, kad jo (skolininko) gyvenamoji vieta nėra Kelmės mieste, jis nuolat gyveno ir gyvena Klaipėdos rajone, todėl kreditoriui 2014 m. kovo 17 d. nutartimi (32-33 b. l.) pranešta apie galimybę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (įskaitant teismingumo taisykles) pareikšti CPK 135 straipsnio reikalavimus atitinkantį ieškinį ir primokėti trūkstamą – 58 Lt dydžio žyminio mokesčio dalį.

Kelmės rajono apylinkės teisme 2014 m. balandžio 2 d. buvo gautas ieškovo UAB „Gotas“ ieškinys (38-41 b. l.) atsakovui R. B., trečiajam asmeniui UAB „Statybos projektų sprendimai“ dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 282 Lt skolos, 84,36 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1082 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakoma priimti, panaikintinas teismo įsakymas, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktuose dokumentuose (ieškinyje bei skolininko prieštaravimuose) nurodytos atsakovo R. B. faktinės gyvenamosios vietos adreso – (duomenys neskelbtini) – darytina išvada, kad ieškovo ieškinys teismingas ne Kelmės rajono apylinkės teismui, o Klaipėdos rajono apylinkės teismui. Kadangi ieškovo UAB „Gotas“ ieškinys dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo iš atsakovo R. B. paduotas pažeidžiant bendrojo teritorinio teismingumo taisykles, todėl jį priimti atsisakoma, išaiškinant ieškovui, kad jo ieškinys yra teismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atsisakius priimti ieškinį, Kelmės rajono apylinkės 2014 m. vasario 17 d. teismo įsakymas Nr. L2-254-322/2014 yra panaikinamas (Lietuvos Respublikos CPK 439 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

UAB „Gotas“, paduodamas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį, yra sumokėjęs 72 Lt žyminį mokestį (2, 37 b. l.). Ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsisakyta priimti, todėl žyminis mokestis teismo iniciatyva yra grąžintinas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 5 dalimis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3-5 dalimis ir 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui R. B., trečiajam asmeniui UAB „Statybos projektų sprendimai“ dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jo ieškinys teismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

2014 m. vasario 17 d. teismo įsakymą Nr. L2-254-322/2014 išieškoti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsikaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nežinomi, 282 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du litus) skolos, 52,44 Lt (penkiasdešimt du litus 44 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. vasario 17 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 424 Lt (keturis šimtus dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Gotas“, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai panaikinti.

Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti UAB „Gotas“, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. vasario 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 16148 ir 2014 m. kovo 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 16502 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.