Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015-05-16 apie 17.30 val. būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 2,33 promilių girtumas), parduotuvėje ,,Eurovaistinė“, esančioje adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė 3 vnt. prausimosi aliejaus ,,Deeubal“, bendros 30,18 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pasirašytinai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. byla išnagrinėta P. S. nedalyvaujant.

Be P. S. byloje esančio rašytinio paaiškinimo, kur jis sutiko su padarytu pažeidimu (prisipažinimo), jo kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: pareiškimu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (7-12 b.l.); asmens blaivumo testu (13 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-05-16 apie 17.57 val. P. S. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas; 2015-05-16 administracinio teisės sulaikymo protokolu (14 b.l.); 2015-05-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-30774680-15 (15-16 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą darytina išvada, jog P. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimas, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam P. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – teistas, ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, dėl savo poelgių išvadų nedaro, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, P. S. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, vidutinės sankcijoje numatytos trukmės.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laiką, išbūtą P. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. 1 dieną ir laikyti, kad J. U. turi atlikti 14 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laiką, išbūtą P. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. 1 dieną ir laikyti, kad P. S. turi atlikti 19 (devyniolika) parų arešto.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo P. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.