- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-31
- Bylos Nr.
- PK-913-754/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00030-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Kategorijos
- 2.9.7Nukentėjusiojo skundo ar teisėto atstovo pareiškimo turinys (BPK 412 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, susipažinusi su D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. B. pareiškime nurodyta, kad I. Č. nuo 2012-06-16 iki 2014-01-14 jai skambino ir rašė įžeidžiančio pobūdžio SMS žinutes. Taip pat įžeidinėjo ir viešoje internetinėje erdvėje, paliesdama ir jos dukrą, pasivadindama įvairiais pseudonimais, sąmoningai slėpdama savo asmenį. Teigia, kad I. Č. suvokė savo veiksmus, kaip nepagarbą, įžeidinėjimus jos asmeniui ir šeimai demonstravimą SMS žinutėmis ir skambučiais. Savo veiksmais akivaizdžiai pažeidė jos konstitucines teises: garbę ir orumą bei sukėlė neigiamą psichologinį poveikį jai ir jos šeimai. Dėl I. Č. veiksmų kreipėsi į Vilniaus miesto 6 PK, bet kadangi minėtoje veikoje yra LR BK 155 str. numatytos veikos požymiai, kreipiasi į teismą privataus kaltinimo tvarka, nes tik teisminės institucijos sprendimu galima nutraukti tolesnius jos asmens įžeidinėjimus.
Privataus kaltinimo skundo (toliau-skundas) turinys turi griežtai atitikti LR BPK 412 straipsnio nuostatų reikalavimus, kadangi nukentėjusiojo skundas prilygintinas prie kaltinimo akto ir yra pagrindinis nukentėjusiojo kaltinamasis dokumentas.
LR BPK 412 str. 2 d. nurodyta, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Taigi, skundą gali paduoti nukentėjusysis, tuo tarpu D. B. neįvardija savo procesinio statuso. Nusikaltimo padarymu įtariamas asmuo pareiškimo įžanginėje dalyje nenurodomas, apie jo duomenis galima nuspėti tik iš skundo turinio. Paduodamas dokumentas įvardijamas kaip pareiškimas, nors pats nukentėjęs asmuo gali paduoti teismui skundą, pareiškimą, vadovaujantis LR BPK 408 str. 2 d. gali paduoti tik nukentėjusiojo asmens atstovas, jei nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis savo teisėmis. Taip pat nėra suformuluotas prašymas teismui, nes neprašoma patraukti kaltinamą asmenį atsakomybėn pagal tam tikrą LR BK straipsnį. Be to, pareiškėja D. B. pateikė pareiškimą, tačiau nepateikė jo nuorašų, todėl, tuo atveju, jei teismas priimtų skundą ir skirtų bylą nagrinėti taikinamajame posėdyje, negalėtų, Lietuvos Respublikos BPK 413 str. 1 d. nustatyta tvarka, išsiųsti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui skundo nuorašo.
Tokiu būdu pareiškimas neatitinka įstatymo jam keliamų procesinių turinio ir formos reikalavimų ir negali būti priimtas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti priimti D. B. pareiškimą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti pareiškėjai, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.