Telšių apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2002-07-23 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. pritaikius LR BK 47¹ str. 2 d. 3 d. 5 d. 6 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2004-01-20 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštas 25 paros, pritaikius LR BK 67 str. 1 d. 2 d. 3 p. 5 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant 12 Lt, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2002-07-23 Kėdainių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 10 d. laisvės atėmimo su 12 Lt turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2004-04-22 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 10 mėn. remiantis LR BK 63 str. 4 d. 8 d. subendrinus su 2004-01-20 nuosprendžiu galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 16 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-04-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 mėn. remiantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. prijungta 2002-07-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo konfiskuojant turto už 100 Lt; 5) 2005-09-15 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., pritaikius LR BK 64 str. 1 d. 3 d. ši bausmė iš dalies subendrinta su 2004-09-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 2 m. 21 d. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 9 d. bausmė subendrinta su 2005-09-15 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, remiantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2004-09-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2007-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 159 str. 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 3 m.; 8) 2008-02-26 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 159 str. laisvės atėmimas 3 m., 2008-05-14 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmė subendrinta su 2008-02-26 Radviliškio r. apylinkės teismo ir 2007-12-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2011-01-02 paleistas iš įkalinimo vietos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2011-12-26 apie 00 val. 30 min., bute Akmenės r., (duomenys neskelbtini), suėmė už kaklo ir smaugė, prie kaklo pridėjo peilį, tampė už rūbų ir suplėšė megztinį bei sudavė kumsčiu į veidą lūpų srityje savo vaiko motinai I. E. ir taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiai I. E. fizinį skausmą.

A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-26 apie 00 val. 30 min., bute Akmenės r., (duomenys neskelbtini), susipyko su sugyventine, savo vaiko motina, I. E.. Jis pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, reikalavo parodyti atsiųsta žinutę. Iš pavydo suėmė sugyventinei už kaklo, tempė už rūbų, sudavė smūgį į veidą. Įvykio metu buvo paėmęs peilį, nes žadėjo pjautis venas. Dėl padarymo nusikaltimo gailisi. Sugyventinės atsiprašė, abu susitaikė.

Nukentėjusioji I. E. parodė, kad 2011-12-26 apie 00 val. 30 min., jos bute Akmenės r., (duomenys neskelbtini), jos vaiko tėvas A. Š. pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, prašė parodyti telefoną, o jai atsisakius suėmė už kaklo ir smaugė, prie kaklo pridėjo peilį, tampė už rūbų ir suplėšė megztinį bei sudavė kumsčiu į veidą lūpų srityje. Tokie A. Š. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. A. Š. atsiprašė, abu susitaikė.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas Akmenės r., (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas I. E. suplėšytas megztinis (b.l.9-11).

2011-12-26 alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad A. Š. nustatytas 1,29 promilių girtumas (b.l.51).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad A. Š. smurtaudamas prieš savo vaiko motiną I. E. sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respubikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmė.

Kaltinamasis A. Š. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis A. Š. teistas eilė kartų už nusikaltimus nuosavybei (b.l.21-26), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l.27-31), VšĮ Akmenės rajono psichikos centro įskaitoje nėra. Kaip matyti iš A. Š. charakterizuojančių duomenų, jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus byloje nustatytas konkrečias nusikaltimo padarymo bei visumą kitų aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė. A. Š. su I. E. bendrauja apie metus laiko, anksčiau smurto artimoje aplinkoje nėra naudojęs, posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, abu susitaikė, ankstesni A. Š. teistumai nesusyję su smutinio pobūdžio veikomis. Kaip teigia A. Š. ir I. E., A. Š. yra I. E. vaiko tėvas, jis vaiką lanko ir juo rūpinasi. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Tuo pačiu A. Š. skirtinas įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Daiktinis įrodymas – suplėšytas megztinis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-12-25 iki 2011-12-27, dvi kardomojo kalinimo dienas, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 ir 2 d. 7p., 67 str., 72²str, paskirtos bausmės vykdymą A. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; A. Š. įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. Š. - registraciją policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – suplėšytą megztinį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.