Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-04-15 · Byla Nr. A2.9.-4555-655/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-15
Bylos Nr.
A2.9.-4555-655/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03820-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė
Pažeidėjas
E. G.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.9-4555-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03820-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;48.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 15 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. iki 2015-02-19, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nepakankamai rūpinasi sūnumi, kadangi piktnaudžiauja alkoholiu ir nesprendžia jo vartojimo problemos. Tokiais savo veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

E. G. apie teismo posėdžio laiką (2015-04-15, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Tyrimo metu E. G. savo kaltę pripažino, nurodė, kad išgerdinėja, nedirba ir neprižiūri sūnaus (b.l. 3).

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad padarytas pažeidimas įrodytas, tačiau teismas tikslina pažeidėjos E. G. veikos kvalifikaciją pagal ATPK 181 str. 1 d. , kadangi iš pažymos apie E. G. baustumą administracine tvarka, nustatyta, jog ji neturi galiojančių nuobaudų už 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltė įrodyta bylos medžiaga: susitikimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, raštais dėl informacijos pateikimo, kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir jo sunkumą, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę. Darytina išvada, kad E. G. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 37², 181, 286, 287, 288 str. teismas,

nutarė:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą, įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Psichologineje - pedagoginėje tarnyboje (A. V. g. 2a) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė