Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016-08-20 apie 02.30 val. viešoje vietoje Didžioji g. 5, Vilniuje, įžūliai kabinėjosi prie picerijos „Čili“ lankytojų bei personalo, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K. administracinio teismo posėdžio protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, jam buvo skirtas atvesdinimas. Gautas tarnybinis pranešimas, kad atvesdinti L. K. nėra galimybės, kadangi jis nebuvo randamas gyvenamosios vietos adresu, kaimynai nurodė, kad šiuo adresu jis būna retai, faktinės jo buvimo vietos nustatyti nepavyko. Esant tokioms aplinkybėms, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-70273360-16 (R460403), registruotų įvykių pažymomis, policijos pareigūnų D. V. ir J. V. tarnybiniais pranešimais, V. M., G. A., N. M. paaiškinimais, alkotesterio duomenimis.

Policijos registruojamų įvykių pažymose nurodyta, kad 2016-08-20 2.36 val. gautas G. S. pranešimas, kad Pilies g. 10, Vilniuje, gatvėje prie jo kabinėjasi nepažįstami asmenys. Tą pačią dieną 2.45 val. gautas V. pranešimas, kad Didžioji g. 5, Vilniuje, prie „ČILI“ picerijos mušasi keli vaikinai, turi peilį, apsauga bando išskirti. (b.l.10-11)

Policijos pareigūnų D. V. ir J. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu J. V. apie 02:30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Pilies g. 10 vaikinas kabinėjasi prie praeivių, vyksta konfliktas. Atvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad konfliktas vyksta Didžioji g. 5 esančioje picerijoje „Čili". Įvykio vietoje į pareigūnus kreipėsi pil. G. A., kuris paaiškino, kad lankėsi picerijoje „Čili" esančioje Didžioji g. 5. Apie 02:20 val. prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas apsirengęs baltais marškinėliais, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir pradėjo prie jo įžūliai kabinėtis, įžeidinėti. Po to minėtas vaikinas nuėjo prie savo staliuko, paėmė nuo jo stalo įrankį (peilį) ir pradėjo artintis prie jo. Tada prie vaikino priėjo picerijoje buvęs apsaugos darbuotojas, jį parvertė ant grindų ir peilį atėmė. Apsaugos darbuotojas V. M. paaiškino, kad pamatė kai R. A. paėmęs nuo stalo peilį ir šakutę pradėjo artintis link G. A.. V. M. pagalvojo, kad stalo įrankiai gali būti panaudoti prieš asmenį, priėjo prie R. A. įrankius atėmė ir jį sulaikė. Pareigūnams būnant įvykio vietoje R. A. elgėsi agresyviai, provokavo muštynes, keikėsi necenzūriniais žodžiais į reikalavimus nusiraminti nereagavo. Kartu su juo buvęs L. K. gim. (duomenys neskelbtini). pareigūnams matant įžūliai kabinėjosi prie picerijos lankytojų bei personalo, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pil. R. A. ir pil. L. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į 3 PK. Pristatant jiems buvo uždėti antrankiai. (b.l.12-13)

V. M. paaiškinime nurodė, kad 2016-08-20 apie 02.30 val. jam dirbant UAB „Čili pica“, Vilniuje, Didžioji g. 5, tarp lankytojų kilo konfliktas, kurio metu, vienas jų, nuėjęs iki savo stalelio, paėmė peilį ir šakutę bei priėjo prie konfliktuojančio asmens. Jis suprato, kad įrankiai gali būti panaudoti prieš šį asmenį, todėl jį sulaikė. Vėliau lauke asmuo su šviesiais marškiniais elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, puolė muštis, todėl jis buvo sulaikytas. (b.l. 14)

G. A. paaiškinime nurodė, kad 2016-08-20 apie 20.20 val. jis buvo picerijoje „Čili“ Didžioji g. 5. Prie jo priėjo vaikinas apsirengęs baltais marškinėliais, pradėjo kabinėtis, įžeidinėti. Vėliau nuėjo prie savo stalo, paėmė stalo įrankį (peilį) ir pradėjo artintis prie jo. Tuo metu prie jo priėjo picerijos apsaugos darbuotojas, parvertė jį ant grindų ir atėmė peilį. Iškvietė policiją.

N. M. pareiškime nurodė, kad jis su draugu G. A. buvo picerijoje „Čili“, adresu Vilniuje, Didžioji g. 5, kai bevalgant prisikabino du vaikinai, kurių vienas spyrė į koją, kitas ėjo link jų su peiliu, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo. Vėliau vienas nepažįstamųjų spyrė koja, sudaužydamas jo mobilaus ryšio telefoną. (b.l. 26)

L. K. nustatytas 0,58 promilės neblaivumas. (b.l. 19)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, jog jis 2016-08-20 valgė picą „Čili picoje“, tada pasipiktino, kad picerijoje nėra tualetinio popieriaus. (b.l. 16)

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad L. K. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi jis viešoje vietoje prisikabino prie kitų picerijos lankytojų, elgėsi agresyviai viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo trikdydamas viešąją tvarką. Tai, kad L. K. su draugu R. A. prisikabino prie jo ir G. A., patvirtino N. M.. Pagal iškvietimą atvykę policijos pareigūnai patvirtino, kad jų akivaizdoje L. K. elgėsi agresyviai, kabinosi prie kavinės klientų ir personalo, keikėsi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Šiuo atveju, kadangi L. K. vartodamas necenzūrinius žodžius viešoje vietoje trikdė viešąją tvarką, pareigūnai užkardydami šį pažeidimą, turėjo teisę reikalauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nutraukti neteisėtus veiksmus. Kadangi L. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 187 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą;

pripažinti L. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti L. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.11.-13881-576/2016 ir ROIK Nr. 16060997885).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.