- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-07
- Bylos Nr.
- A6.-886-358/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00654-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiškėjo A. K. pareiškimu dėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas A. K. (toliau - pareiškėjas) prašo pripažinti Atsakovą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorių M. V. (toliau – atsakovas) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam baudą nuo 480,00 Eur iki 3 000,00 Eur; priteisti iš Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. V. pareiškėjo A. K. naudai dėl bylos nagrinėjimo teisme patirtas proceso išlaidas, kurios bus patikslintos bylos eigoje.
Pareiškimą priimti atsisakytina.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ANK 590 straipsnio 4 dalį administracinio nusižengimo protokolas nesurašomas padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 119, 120 ar 204 straipsniuose. Administracinio nusižengimo teisena dėl šių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad tarp pareiškėjo A. K. ir J. R. 2020 m. lapkričio 13 d. buvo sudaryta notarinė dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. ML - 7070, kurios pagrindu Pareiškėjas asmeninės nuosavybės teisėmis iš J. R. neatlygintinai įgijo 18 (aštuoniolika) vienetų UAB (duomenys neskelbtini) 450 (keturis šimtus penkiasdešimt) vienetų UAB (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) vienetus UAB (duomenys neskelbtini) ir 100 (vieną šimtą) vienetų UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų (toliau - Dovanojimo sutartis). Pareiškėjas per atstovą advokatą D. M. su 2020 m. lapkričio 16 d. prašymu kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) prašydamas padaryti įrašus Bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose, atsižvelgiant į Bendrovės akcininkų pasikeitimą; ne vėliau kaip per 2 (dvi) dienas nuo įrašų Bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose padarymo dienos pateikti Pareiškėjo asmeninės vertybinių popierių sąskaitos patvirtintą išrašą (2020 m. lapkričio 16 d. prašymo kopija, bei šio prašymo išsiuntimą Bendrovei patvirtinančio dokumento kopija pridedamos). Nepriklausomai nuo Pareiškėjo 2020 m. lapkričio 16 d. prašyme išdėstytų aplinkybių, bendrovės direktorius M. V. įrašų Bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose nepadarė, bei pareiškėjo asmeninės vertybinių popierių sąskaitos patvirtinto išrašo nepateikė. Akcijų perleidimo pareiškėjui faktas bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose nebuvo užfiksuotas, o pareiškėjas neįgijo teisės faktiškai disponuoti Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme numatytomis akcininko turtinėmis ir (ar) neturtinėmis teisėmis.
Teismas, susipažinęs su pareiškimu ir pateiktais priedais nustatė, kad šiuo atveju, pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo gali teikti akcininkas. Kaip matyti iš pareiškėjo A. K. pareiškimo, jis prašo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui M. V. iškelti administracinio nusižengimo bylą dėl to, kad atsakovas grubiai ignoruoja įsiteisėjusiomis teismo nutartimis bendrovei paskirtus įpareigojimus, bei pareiškėjo teikiamus prašymus, be kita ko, jų sistemingai bei kryptingai nevykdo, tuo grubiai pažeisdamas AB bei lydinčiuose teisės aktuose reglamentuojamą uždarųjų akcinių bendrovių nematerialiųjų akcijų perleidimo, tvarkymo, registravimo tvarką, o taip pat nepagrįstai varžydamas pareiškėjo teises bei teisėtus interesus.
Taip pat nurodė, kad Bendrovė ir jos akcininkai T. D. ir D. Č. su ieškiniu atsakovams pareiškėjui ir J. R. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, prašydami pripažinti Dovanojimo sutartį negaliojančia; taikyti restituciją, J. R. priteisiant Dovanojimo sutartimi pareiškėjui perleistas visas Bendrovių akcijas; iš atsakovų pareiškėjo ir J. R. priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir spręsdamas dėl administracinės atsakomybės taikymo pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį , tuo pačiu negali išspręsti ir civilinio ginčo dėl akcininko neturtinių teisių, jei toks yra kilęs. Tais atvejais, kai nagrinėjant administracinio teisės nusižengimo bylą konstatuojama, kad ginčijama akcininko neturtinės teisės turi būti nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Įstatymo nustatyta tvarka neišsprendus tokio pobūdžio ginčo, kurio nagrinėjimas nepriskirtas administracinių teisės pažeidimų teisenai, negali būti sprendžiamas ir atsakomybės klausimas.
Nagrinėjamu atveju būtent ir kilo ginčas, kurio nagrinėjimas nepriskirtas administracinių nusižengimų teisenai, todėl negali būti sprendžiamas ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. V. administracinės atsakomybės klausimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į tai, pareiškimą atsisakytina priimti ir su medžiaga grąžintini pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 627 straipsniu, teismas,
nutaria:
Pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. V. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį atsisakyti priimti ir su priedais grąžinti pareiškėjui A. K..
Išaiškinti, jog išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 39 straipsnyje nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti pareiškimą su medžiaga teismui.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.