- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-14581-935/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12921-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Pažeidėjas
- N. S.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S. 2016 m. rugsėjo 26 d. prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „H&M“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už marškinėlius, kurių vertė 14,99 Eur, vaikišką striukę, kurios vertė 29,99 Eur, bendra prekių vertė 44,98 Eur.
Šiais veiksmais N. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn traukiama N. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. N. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir N. S. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. 20.07 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „H&M” sulaikyta moteris, apsivogusi 45 Eur sumai. (b. l. 6)
Iš UAB „Mennes and Mauritz“ atstovės pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. 19.40 val. iš parduotuvės „H&M“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, buvo pagrobti marškiniai, kurių vertė 14,99 Eur, vaikiška striukė, kurios vertė 29,99 Eur, bendra prekių vertė 44,98 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 4)
Iš UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 19.45 val., prie prekybos centro „Akropolis“ 7–to išėjimo buvo sulaikyta N. S., kuri iš parduotuvės „H&M“ pagrobė prekių, kurių vertė 44,98 Eur. (b. l. 3)
N. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.
N. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą N. S., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną N. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, N. S. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061891541.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.